Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2019 г. по делу N 10-9153/2019

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д,

Судей Строевой Г.А, Усова В.Г,

при секретаре Лагаеве О.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И,

адвоката Бакланова В.Н,

осужденного Каримбаева С.Х,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2019

года

апелляционные жалобы осужденного Каримбаева С.Х.

на

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года,

которым

Каримбаев С. Х, ***, ранее не судимый -

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Каримбаеву С.Х. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчисляется с 03 апреля 2019 года. Также в срок отбывания наказания зачтено содержание Каримбаева С.Х. под стражей с момента его фактического задержания и до постановления приговора, т.е. в период с 26 октября 2018 года до 03 апреля 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ время содержания Каримбаева С.Х. под стражей в период с 26 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (по 27 июня 2019 года включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения осужденного Каримбаева С.Х. и адвоката Бакланова В.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное Каримбаеву С.Х. наказание; мнение прокурора Беспаловой Т.И, высказавшей возражения на доводы апелляционных жалоб, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Каримбаев С.Х. признан виновным в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленные следствием время и месте, при неустановленных обстоятельствах, с целью криминального обогащения, Каримбаев С.Х. вступил с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения. После чего он, совместно с соучастниками, разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли. Каримбаеву С.Х. и соучастникам отводилась роль исполнителей, заключавшаяся в непосредственном участии в нападении на потенциальных потерпевших и похищении у них имущества и денежных средств, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С целью реализации преступного умысла группы, 25 октября 2018 года, примерно в 04 часа 45 мин, Каримбаев С.Х. с соучастниками, находясь по адресу: Москва, ***, подыскали объект преступного посягательства в виде ранее незнакомого Д. В. Т... При приближении к которому, Каримбаев С.Х. с одним из соучастников, нанесли потерпевшему по одному удару кулаком, при этом соучастник ударил Д. В. Т. сзади по голове, а Каримбаев С.Х. - по лицу, отчего тот, потеряв равновесие, упал на землю, испытав сильную физическую боль. Затем Каримбаев С.Х. совместно с соучастниками, воспользовавшись тем, что явно превосходили в физической силе потерпевшего Д.В.Т, заставили последнего сесть на заднее сидение автомашины марки "***", г.р.з. ***, при этом двое соучастников сели по обе стороны от Д.В.Т, тем самым ограничив ему свободу передвижения, а Каримбаев С.Х. сел на место водителя. После чего, второй соучастник приставил к шее Д.В.Т, находившийся при нем неустановленный предмет, похожий на нож, используемый в качестве оружия, угрожая тем самым применением насилия, опасного для его здоровья, и стал выдвигать требование передачи в распоряжение преступной группы находившихся при нем денег и ценного имущества, при этом соучастники продолжали наносить Д.В.Т. по различным частям тела удары, от которых он испытывал сильную физическую боль. Затем, воспользовавшись состоянием потерпевшего Д. В.Т, воля которого к оказанию сопротивления была сломлена, один из соучастников завладел принадлежащими Д.В.Т. мобильным телефоном марки "***" стоимостью *** руб. со вставленной в него сим-картой оператора связи, не представляющей для него материальной ценности, и денежными средствами в размере *** руб, которые передал Каримбаеву С.Х. После чего Каримбаев С.Х. совместно с соучастниками, не обнаружив более ничего ценного при Д.В.Т, с похищенным с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, Каримбаев С.Х. совместно с соучастниками по преступлению - неустановленными лицами, своими преступными, согласованными действиями, охватываемыми единым преступным умыслом, совершив разбойное нападение в отношении потерпевшего Д.В.Т, похитили принадлежавшие потерпевшему мобильный телефон марки "***" стоимостью *** рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, и денежные средства в размере *** рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании Каримбаев С.Х. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- осужденным Каримбаевым С.Х, который указал на несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости, выразившейся в чрезмерной суровости назначенного ему наказания; указывает на осознание своей вины и раскаяние в содеянном, на наличие у него на иждивении ***, на то, что время, проведенное в СИЗО послужило ему большим уроком и в настоящее время он не опасен для общества, и впредь подобное не совершит; считает, что к нему возможно применение отбывания наказания в колонии-поселении.

Просит приговор суда в отношении него изменить: смягчить назначенное ему наказание и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Каримбаева С.Х. в нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда.

В частности, вина Каримбаева С.Х. в нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается данными при производстве предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с Каримбаевым С.Х, и оглашенными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 и ст. 285 УПК РФ, показаниями потерпевшего Д.В.Т, который последовательно изложил обстоятельства нападения на него троих незнакомых лиц, среди которых находился Каримбаев С.Х, применении к нему насилия и завладении его денежными средствами и мобильным телефоном марки "***"; показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С.И.Ю. и показаниями свидетелей Ж.Р.Ф, Б.Д.А. и В.М.А, которые они дали в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ; заявлением потерпевшего Д.В.Т. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые, угрожая ножом, напали на него и завладели принадлежащими ему денежными средствами в размере *** руб. и мобильным телефоном марки "***"; протоколами осмотра места происшествия; протоколом предъявления потерпевшему Д.В.Т. для опознания вместе с иными лицами Каримбаева С.Х, которого он опознал как лицо, совершившее на него разбойное нападение с двумя другими соучастниками; справкой о стоимости похищенного у Д.В.Т. мобильного телефона.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора вышеуказанных доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Д.В.Т, свидетелей: С.И.Ю, Ж.Р.Ф, Б.Д.А. и В.М.А. у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Каких-либо данных, которые могли бы повлиять на объективность показаний указанных лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают осужденного в совершении установленного судом преступления, по делу не установлено.

Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, что и сделано судом в приговоре. Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Показания осужденного Каримбаева С.Х, данные им в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, оценены судом надлежащим образом, в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно отнесся к ним критически и пришел к выводу о их несостоятельности.

Версия осужденного Каримбаева С.Х. о том, что он не вступал в предварительный сговор на совершение разбойного нападения, о том, что он напал на потерпевшего с одним соучастником, а не двумя соучастниками, судом проверена, однако не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и надлежащим образом в приговоре оценена и опровергнута, при этом в обоснование мотивов принятого решения суд привел убедительные доводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы защиты в суде апелляционной инстанции о том, что Каримбаев С.Х. участвовал в совершении преступления в отношении потерпевшего Д.В.Т. с целью оказания содействия молодому человеку по имени "Шамиль" в получении долга, т.е. в его действиях имело место самоуправство, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими всем исследованным по делу доказательствам и фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленного судом.

Так, из исследованных по делу доказательств усматривается, что разбойное нападение на потерпевшего Д.В.Т. совершено неизвестными для него лицами, перед которыми он не имел никаких долговых обязательств. При этом потерпевший Д.В.Т. был остановлен осужденным Каримбаевым С.Х. под надуманным предлогом - попросил дать ему сигарету, и когда потерпевший Д.В.Т. стал искать сигарету, он сразу же был подвергнут избиению Каримбаевым С.Х. и одним из соучастников, при этом никто из нападавших не высказывал требований о возврате долга. Затем потерпевший насильно был посажен в машину, где было продолжено его избиение, обысканы его карманы соучастниками Каримбаева С.Х. и похищены принадлежащие ему мобильный телефон марки "***" стоимостью *** рублей и денежные средства в размере *** рублей, которые затем соучастники Каримбаева С.Х. передали последнему. А также под угрозой применения насилия опасного для здоровья, с применением в качестве оружия, предмета похожего на нож, осужденный Каримбаев С.Х. и его соучастники продолжили требовать у потерпевшего денежные средства.

В ходе совершения преступления, действия Каримбаева С.Х. носили активный характер, он участвовал в избиении потерпевшего, требовании у него денежных средств в момент, когда к шее потерпевшего был приставлен предмет похожий на нож, предлагал потерпевшему совершить действия по перечислению денежных средств на номер указанной им (Каримбаевым) карты.

Тот факт, что похищенные у потерпевшего в ходе преступления мобильный телефон и имеющиеся при нем денежные средства были переданы именно Каримбаеву С.Х, а также то, что именно Каримбаевым С.Х. было предложено перевести требуемые деньги на карту и именно им был указал номер карты, на который необходимо перевести деньги, свидетельствуют об осведомленности Каримбаева С.Х. о преступном плане и его активной роли в реализации данного преступного плана, направленного на завладение имуществом и денежными средствами потерпевшего.

Протоколы следственных действий, составленные по данному уголовному делу, получены в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, с участием понятых, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Данные протоколы являлись предметом проверки суда 1-ой инстанции и обоснованно признаны допустимыми по делу доказательствами.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Стоимость и размер похищенного у потерпевшего не представляются сомнительными.

Действия осужденного Каримбаева С.Х. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осуждённого, в том числе об обоснованности вменения ему в вину "угрозы применения к потерпевшему насилия, опасного для здоровья", а также квалифицирующих признаков: "группой лиц по предварительному сговору", "с применением предмета, используемого в качестве оружия", подробно мотивированы в приговоре.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Каримбаева С.Х, в т.ч. по ст. 330 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора суда, в том числе которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, в частности права на защиту, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда в соответствии с требованиями ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу.

Установленные органами предварительного следствия и судом обстоятельства совершения Каримбаевым С.Х. преступления в обвинительном заключении и приговоре суда изложены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Каримбаев С.Х. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния, у Каримбаева С.Х. не наблюдалось признаков временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Каримбаев С.Х. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у Каримбаева С.Х. не имеется. С учетом отсутствия у Каримбаева С.Х. синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке ст. 72-1 УК РФ, не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера Каримбаев С.Х. не нуждается.

Данное заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Данное заключение научно обоснованно, а его выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Требования уголовно-процессуального закона при проведении данной экспертизы соблюдены.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд обосновано пришел к выводу о том, что Каримбаев С.Х. в момент совершения преступления находился и в настоящее время находится в состоянии вменяемости.

При назначении наказания осужденному Каримбаеву С.Х. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится у категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности, семейном положении и состоянии здоровья его родственников, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденный в апелляционных жалобах.

Обстоятельствами, смягчающим наказание осужденного Каримбаева С.Х, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: частичное признание Каримбаевым С.Х. своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение у него на иждивении ***, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора, а также в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Каримбаева С.Х, судом не установлено.

Назначенное осужденному Каримбаеву С.Х. наказание соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному; оснований к его смягчению, применению положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении судом размера наказания осужденному Каримбаеву С.Х. судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Каримбаевым С.Х. преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Каримбаеву С.Х, а именно в исправительной колонии общего режима, определен судом в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Оснований для отмены приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Люблинского районного суда г. Москвы

от 03 апреля 2019 года в отношении

Каримбаева С.Х. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи