Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 10-9252/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Алисова И.Б,

при секретаре

П.А.Ю,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А,

обвиняемого

Папяна А.А,

защитника - адвоката

Пирогова А.Ю,

переводчика

А.С.Р,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Пирогова А.Ю. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года, которым в отношении

Папяна А.А, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.3 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 26 мая 2019 года.

И зложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступления обвиняемого Папяна А.А. и защитника - адвоката Пирогова А.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

26 декабря 2018 года следователем СО ОМВД РФ по Академическому району города Москвы по материалам проверки обстоятельств хищения с карты денежных средств М.Е.Н. в общей сумме 19 506,38 рублей в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.3 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан Папян, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

27 декабря того же года в отношении Папяна избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался и 16 апреля 2019 года продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД РФ по городу Москве до 5 месяцев, то есть до 26 мая 2019 года.

Срок содержания обвиняемого Папяна также неоднократно продлевался и постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 26 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Пирогов А.Ю, считая оспариваемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене и ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", обращает внимание на допущенную, по его мнению, волокиту предварительного следствия и указывает, что в представленных материалах ходатайства следователя, а также в постановлении судьи не указаны конкретные фактические обстоятельства, подтвержденные достоверными сведениями, о том, что Папян может скрыться, препятствовать расследованию уголовного дела, а те обстоятельства, которые были учтены при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не являются достаточными для продления срока содержания под стражей; судом проигнорированы доводы стороны защиты и представленные документы о возможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, в частности. в виде домашнего ареста.

С учетом приведенных доводов адвокат ставит вопрос об отмене постановления судьи и об изменении избранной Папяну меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Х.А.В. считает ее не подлежащей удовлетворению, поскольку, по его мнению, оснований для изменения избранной Папяну меры пресечения не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Папяна избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности.

Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения Папяна в совершении преступления средней тяжести, соблюдении порядка его задержания и данное решение вступило в законную силу.

Как обоснованно указано в постановлении, Папяну в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года.

При этом в данном производстве суд не вправе оценивать доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для обоснования виновности лица в инкриминируемых деяниях.

Расследование по уголовному делу в настоящий момент не завершено; все собранные по делу доказательства подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу в совокупности.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвана необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Папяну и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Папян на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились, поскольку он является гражданином другого государства, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение о продлении обвиняемому Папян срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемому меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Папяна заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Папяна.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Папяну меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Папяна А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Пирогова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: