Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 10-9266/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чернявской А.А,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Ильина В.Е,

обвиняемого Агабабяна *** и его защитника - адвоката Гогавы М.Р, представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Затикяна *** и его защитника - адвоката Черноусова Д.А, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Гогавы М.Р. и Черноусова Д.А. на постановление Хамовнического районного суда гор. Москвы от 23 апреля 2019 года, которым в отношении

Агабабяна ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 209, ч. 3, ст. 30 п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п.п. "а, в," ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222 УК РФ,

Затикяна *** не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 26 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 26 июля 2019 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемых Агабабяна *** и Затикяна ***, адвокатов Гогавы М.Р. и Черноусова Д.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено ОРОВД СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве 31.01.2018 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

С указанным делом в одном производстве соединены следующие уголовные дела:

- уголовное дело N ***, возбуждено 01.06.2018 СО ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, переданное 03.07.2018 для дальнейшего расследования в ОРОВД СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве.

- уголовное дело N***, возбужденное 25.07.2018 ОРОВД СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК РФ, в отношении *** и ч. 2 ст. 209 УК РФ в отношении ***, ***

- уголовное дело N ***, возбужденное 25.07.2018 ОРОВД СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ по факту совершения разбойного нападения в отношении *** А.П.

- уголовное дело N***, возбужденное 26.07.2018 ОРОВД СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. "б" ч. 3 ст. 161, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

- уголовное дело N ***, возбужденное 29.11.2018 ОРОВД СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 33, п. "а, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении *** и иных неустановленных лиц.

- уголовное дело N ***, возбужденное 26.07.2018 ОРОВД СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, в отношении Затикяна *** и Агабабяна ***

- уголовное дело N ***, возбужденное 05.02.2019 ОРОВД СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, в отношении Затикяна *** и Агабабяна ***

Уголовные дела N ***, N N***, N ***, N ***, N ***, N ***, N ***, N *** постановлением заместителя руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве соединены в одном производстве с уголовным делом N ***.

Соединенному уголовному делу присвоен номер ***.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации на 03 месяца 00 суток, а всего до 18 месяцев 00 суток, то есть до 31.07.2019 года.

Агабабян *** и Затикян *** задержаны 26 июля 2018 года по подозрению в совершении преступлений в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

26 июля 2018 года Хамовническим районным судом гор. Москвы в отношении обвиняемых Агабабяна *** и Затикяна *** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания обвиняемых под стражей неоднократно продлялся, установлен до 30 апреля 2019 года.

14 февраля 2019 года Затикяну *** предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222 УК РФ.

23 марта 2019 года обвиняемому Агабабяну *** предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 209, ч. 3, ст. 30 п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п.п. "а, в," ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым Агабабяну *** и Затикяну *** срока содержания под стражей, мотивируя тем, что окончить расследование по уголовному делу в указанный срок не представляется возможным, в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования, особой сложностью расследования уголовного дела, обусловленной многоэпизодностью исследуемых событий, их давностью, большим объемом следственных действий и большим количеством судебных экспертиз.

Постановлением Хамовнического районного суда гор. Москвы от 23 апреля 2019 года обвиняемым Агабабяну *** и Затикяну *** срок содержания под стражей продлен на 02 месяца 26 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 26 июля 2019 года.

Адвокат Гогава М.Р. в апелляционной жалобе в защиту обвиняемого Затикяна ***, выражая несогласия с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что судом оставлены без внимания сведения о наличии у Затикяна *** постоянного места проживания в Московском регионе и, таким образом, возможности исполнения домашнего ареста. Указывает, что вопреки позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N 41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", суд формально перечислил наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, необходимых для сохранения ранее избранной наиболее строгой меры пресечения в виде заключения под стражу, не проверив наличие конкретных фактических данных подтверждающих возможность и намерения обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд не обсудил возможность избрания иной более мягкой меры пресечения, не мотивировал свое решение о невозможности изменения меры пресечения. Полагает, что судом оставлены без внимания то, что Затикян *** признал свою вину, дает правдивые показания, не пытается воспрепятствовать следствию, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка. По доводам жалобы просит отменить незаконное и необоснованное постановление Хамовнического районного суда гор. Москвы от 23 апреля 2019 года и избрать в отношении Затикяна *** меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его постоянного проживания.

Адвокат Черноусов Д.А. в апелляционной жалобе в защиту обвиняемого Агабабяна ***, не соглашаясь с принятым судебным решением, считает его незаконным, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, вынесенным с нарушением процессуального права и нарушением права обвиняемого на справедливое судебное разбирательство и разумный срок производства предварительного расследования, установленный положениями УПК РФ. Отмечает, что доводы следствия о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а именно оснований полагать, что Агабабян *** будет воспрепятствовать производству расследования путем оказания давления на следствие или свидетелей, либо будет продолжать преступную деятельность, не обоснованы и не подтверждены конкретными, фактическими данными, однако судом данные обстоятельства оставлены без внимания, также оставлено без внимание то, что Агабабян *** не препятствовал проведению всех следственных действий органов предварительного расследования, всеми силами доказывал свою позицию по делу, способствовал раскрытию преступления, добровольно выдал по требованию следствия искомые предметы. Заявляет, что необоснованное содержание Агабабяна *** под стражей влечет дополнительные расходы государства по его содержанию в следственном изоляторе. Настаивает, что судом не оценена в полной мере возможность применения иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. По доводам жалобы просит постановление Хамовнического районного суда гор. Москвы отменить и избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей в качестве меры пресечения допускается до 12 месяцев в случае особой сложности уголовного дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и при наличии оснований для избрания такой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Агабабяна *** и Затикяна *** возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с окончанием предварительного расследования.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, убедился в обоснованности подозрения в причастности Агабабяна *** и Затикяна *** к совершению инкриминируемых преступлений, учел характер и степень общественной опасности, данные о личности каждого обвиняемого, в том числе на которые было обращено внимание в апелляционных жалобах.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона и сроки предварительного следствия, учел конкретные обстоятельства дела и особую сложность его расследования, правильно пришел к выводу о достаточности оснований полагать, что Агабабян *** и Затикян ***, каждый из них, находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем суд не усмотрел оснований для изменения каждому из них меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции также не находит предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для изменения действующей в отношении каждого из обвиняемых меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. Каких-либо оснований или обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения отпала, суду не представлено.

Срок, на который продлена каждому мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Фактов волокиты, несвоевременного проведения следственных действий, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Агабабяна *** и Затикяна *** заболеваний, препятствующих их содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду они не представлены, их семейное положение и иные данные о личности, также не препятствуют содержанию под стражей.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемых под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию. Судом в полной мере соблюдены условия индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия решения в отношении каждого из обвиняемых.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку оно основано на объективных данных, содержащихся в исследованных в судебном заседании материалах, вынесено с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления судом не допущено. Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, основополагающие разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г, а также нормы международного права судом соблюдены.

Оснований для удовлетворения ходатайства и избрании в отношении обвиняемых Агабабяна *** и Затикяна *** иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда гор. Москвы от 23 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Агабабяна *** и Затикяна *** оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Гогавы М.Р. и Черноусова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина