Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 10-9280/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Репкине Д.О,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М,

обвиняемого *** М.М,

защитника - адвоката Стародубцева И.В, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Стародубцева И.В. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 г, которым в отношении

*** Мурата Мусаевича, *** в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 03 июня 2019 г.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Стародубцева И.В, обвиняемого *** М.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

03 марта 2019 г. СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

04 марта 2019 г. в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан ***М.М. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 г. в отношении обвиняемого *** М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 03 мая 2019 г.

22 апреля 2019 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен начальником СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы до 03 месяцев 00 суток, то есть до 03 июня 2019 г.

На основании постановления Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 г. срок содержания под стражей в отношении обвиняемого *** М.М. продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 03 июня 2019 г.

В апелляционной жалобе адвокат Стародубцев И.В. находит судебное решение необоснованным, постановленным с нарушением требований ст.ст.97, 100, 108, 110 УПК РФ и подлежащим отмене в соответствии со ст.389.15 УПК РФ. По мнению защитника, утверждение о том, что Т** М.М. скроется от предварительного следствия, обосновывается лишь тяжестью обвинения. Отмечает, что к материалам дела приобщена копия гражданского паспорта *** М.М, из которой следует, что он не имеет заграничного паспорта. Доказательств, свидетельствующих о наличии у обвиняемого иного гражданства, кроме Российской Федерации, каких-либо зарубежных активов, о предпринятых мерах для реализации находящегося на территории Российской Федерации личного имущества, о перемещении семьи за пределы Российской Федерации, суду не представлено. Автор жалобы также обращает внимание, что с даты вынесения постановления о заключении *** М.М. под стражу, по уголовному делу не проведено ни одного следственного действия. Кроме того, как утверждает адвокат, судом проигнорирован тот факт, что потерпевшим неоднократно заявлялись ходатайства о приобщении заявления о несоответствии протоколов его допроса и очной ставки обстоятельствам дела, поскольку следственные действия проводились в отсутствие переводчика, в то время, как потерпевший не владеет русским языком в той мере, которая является достаточной для понимания процессуальных документов. С момента подачи ходатайств прошло более трех суток, однако до настоящего времени указанные документы не приобщены к материалам уголовного дела и суду не представлены. Не подтвержденным считает автор жалобы и довод о том, что Таларов М.М. может воспрепятствовать установлению истины по делу путем оказания незаконного воздействия на свидетелей, потерпевшего, который является гражданином Таджикистана, не имеет постоянного места жительства и патента на работу на территории Российской Федерации.

Приходя к выводу, что с учетом приведенных обстоятельств необходимость продления срока содержания *** М.М. под стражей вызывает обоснованные сомнения, адвокат Стародубцев И.В. просит отменить постановление Хамовнического районного суда г..Москвы, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Положениями ч.1 ст.110 УПК РФ предусмотрено, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Органом предварительного следствия *** М.М. обвиняется в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Задержание *** М.М. произведено с соблюдением положений ст.ст.91, 92 УПК РФ. Обвинение предъявлено в соответствии с нормами, предусмотренными главой 23 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд проверил обоснованность подозрения в причастности *** М.М. к совершению инкриминируемого ему преступления, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства, принял во внимание объем запланированных следственных и процессуальных действий, учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого Таларову М.М. предъявлено обвинение, сведения о личности обвиняемого, в том числе его семейное положение, наличие иждивенцев, и обоснованно продлил срок содержания под стражей, поскольку предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, основания и обстоятельства, послужившие поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, не утратили своего значения, а исследованные в судебном заседании материалы, свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Таларов М.М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовав тем самым производству по уголовному делу.

Постановление суда содержит аргументированные выводы о невозможности применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, решение подробно мотивировано.

Утверждение стороны защиты об отсутствии достаточных оснований для продления срока содержания *** М.М. под стражей ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у обвиняемого намерений воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов следствия и суда, проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в обжалуемом решении.

Доводы стороны защиты о неэффективной организации предварительного расследования не могут быть признаны убедительными, поскольку как следует из ходатайства органа следствия и обосновывающих его документов, по уголовному делу ведется сбор доказательств и продление срока содержания обвиняемого под стражей связано с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, на что требуется дополнительное время.

Вопросы, связанные с квалификацией действий *** М.М, его виновности либо невиновности, относятся к оценке доказательств и не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст.109 УПК РФ.

Объективных данных о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих дальнейшее содержание *** М.М. под стражей, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности расследуемого преступления, данных о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.110 УПК РФ, поскольку иная, более мягкая мера пресечения не сможет должным образом обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого *** Мурата *** - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Хренова Т.В.