Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 10-9282/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Кабалоевой Ф.Х,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М,

осужденного Батарева ****,

защитника - адвоката Саидалиева К.С, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Батарева ****** на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года, которым

Батарев ****, 20 ****:

- 17 июля 2017 года Перовским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 01 года;

- 09 ноября 2018 года Перовским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 74,70 УК РФ, к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Перовского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2018 года окончательно Батареву **** назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Батарева ****. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Батарев ****. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Батареву ***. исчислен с 27 марта 2019 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09 ноября 2018 года по 26 марта 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Батарева ***. под стражей с 09 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление осужденного Батарева ****, мнение адвоката Саидалиева К.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Батарева *** мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Батарев ****. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Батаревым ****** 26 июля 2018 года по адресу: ****.2, в отношении имущества потерпевшего ***, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Батарев *** виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Батарев ***, не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификации действий, полагает, что суд в полном объеме не учел данные о личности осужденного, в том числе то, что он нуждается в лечении от наркозависимости, и им было начато прохождение данного лечения. Автор жалобы считает, что назначение судом наказания в виде лишения свободы препятствует прохождению им реабилитирующего курса лечения от наркозависимости. Также полагает, что у суда имелось достаточно оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, и наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полностью соответствовало бы целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Осужденный Батарев ****. просит приговор Перовского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года изменить, назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Батарева *** помощник Перовского межрайонного прокурора г. Москвы ***. считает обжалуемый приговор суда от 27 марта 2019 года законным и обоснованным. Полагает, что назначенное осужденному Батареву ***. наказание полностью соответствует данным о его личности, и является справедливым. Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания осужденному Батареву ***должным образом мотивированы выводы о невозможности назначения Батареву ****. наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор Перовского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Из материалов дела следует, что Батарев ****. в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Батареву ****. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Батареву ***, является обоснованным. Выводы суда о виновности Батарева ***. в совершении преступления, за которое он осужден, как правильно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и его действиям судом дана верная юридическая квалификация по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

С доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку при назначении Батареву ****. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи виновного, данные о личности осужденного.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Батарева ***, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признано: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении матери-пенсионера, а также состояние здоровья самого осужденного и его матери.

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных в качестве таковых ч.1 ст. 61 УК РФ, установлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с лишением свободы Батарева **, без назначения дополнительного наказания и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. Окончательное наказание назначено Батареву ****** в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, поэтому доводы жалобы о несправедливости приговора суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание Батареву ****** назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима назначена в соответствии с

п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

Вопреки доводам осужденного Батарева ******, его наркозависимость не может рассматриваться, как обстоятельство, смягчающее наказание. При этом, доводы осужденного о наличии у него наркозависимости и необходимости прохождения лечения были должным образом проверены судом, не найдя законных оснований для применения к Батареву ****** положений ст. 72.1 УК РФ, выводы об этом в приговоре надлежаще мотивированы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Батарева ******, поскольку назначенная Батареву ****** мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы в отношении Батарева *** от 27 марта 2019 года, оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного Батарева ******, - без удовлетворения.

Судьи Н.В. Борисова