Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 мая 2019 г. по делу N 10-9338/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В,

при секретаре

П.А.Ю,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

обвиняемого

Хабиляева А.У,

защитника - адвоката

Хоревой М.Ю, предоставившей удостоверение N 17277 и ордер N 100/А12 от 24.05.2019 г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мириева Б.А. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года, которым

Хабиляеву А.У, ***обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 05 июня 2019 года.

Этим же

постановлением продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 05 июня 2019 года, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

А. Ш.А, в отношении которого постановление суда не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления обвиняемого Хабиляева А.У. и адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших её удовлетворить и изменить обвиняемому меру пресечения на более мягкую, прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

05 марта 2019 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении А.Ш.А. и Хабиляева А.У.

В тот же день Хабиляев А.У. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2019 г. обвиняемому Хабиляеву А.У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 05 мая 2019 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 3 месяцев и следователем перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Хабиляева А.У. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 05 июня 2019 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года срок содержания под стражей обвиняемому Хабиляеву А.У. продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 05 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мириев Б.А. в защиту интересов Хабиляева А.У.

указал, что считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Анализируя текст судебного решения, адвокат утверждает, что судом не учтено в достаточной степени наличие у Хабиляева А.У. в г. Москве временного места жительства и сильных социальных связей, а также то, что ранее он не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности.

Полагая, что выводы суда о возможности Хабиляева А.У. скрыться или воспрепятствовать производству по делу ничем не подтверждены, не соответствуют фактическим обстоятельствам, не основаны на требованиях закона и противоречат требованиям ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ, адвокат Мириев Б.А. просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Хабиляева А.У, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Из представленных материалов судом установлено, что Хабиляев А.У. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и на период рассмотрения ходатайства следователя расследование дела завершено не было. При этом судом были проанализированы данные о планируемых процессуальных и следственных действиях и их объеме, включая необходимость сбора материалов, характеризующих личность обвиняемых, и каких-либо фактов неэффективной организации предварительного расследования по настоящему делу выявлено не было.

Кроме того, вопреки мнению автора апелляционной жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе сведения о личности обвиняемого, его семейном положении, месте проживания и роде занятий. Отметив, что обстоятельства, которые были учтены при избрании Хабиляеву А.У. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, суд первой инстанции не усмотрел возможности её изменения, сделав вывод о наличии достаточных оснований полагать, что Хабиляев А.У, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы адвоката о необоснованности постановления суда являются несостоятельными, так как, проверив представленные в обоснование ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей документы, суд признал доводы следователя убедительными и счел ходатайство подлежащим удовлетворению.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Хабиляева А.У. под стражей и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ссылки адвоката на то, что суд не учел данные о личности его подзащитного, суд апелляционной инстанции считает надуманными, так как суд первой инстанции при разрешении ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей исследовал характеризующие личность Хабиляева А.У. сведения, представленные суду, а также заслушал участников заседания, ссылавшихся на гражданство РФ у Хабиляева А.У, отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства на территории Российской Федерации и возможность проживать в г. Москве, в связи с чем указанные данные суду были известны. Вместе с тем, проверив доводы сторон, приняв во внимание тяжесть предъявленного Хабиляеву А.У. обвинения, а также совокупность сведений, характеризующих его личность, включая факт не проживания Хабиляева А.У. по месту регистрации, отсутствие постоянного места работы и официального источника дохода, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Не соглашаясь с изложенными в апелляционной жалобе адвоката Мириева Б.А. доводами о незаконности заключения его подзащитного под стражу, суд апелляционной инстанции считает, что по настоящему делу Хабиляев А.У. содержится под стражей на основании судебного решения об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, которое не отменялось, вступило в законную силу.

Суду для рассмотрения в установленном порядке представлено постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с уполномоченным руководителем следственного органа надлежащим образом, и подтверждающие доводы следователя документы. Все представленные в обоснование заявленного ходатайства материалы были исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Хабиляева А.У. под стражей было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. С доводами ходатайства следователя суд согласился и, удовлетворяя их, справедливо учитывал, что по делу необходимо выполнить указанные в ходатайстве следственные действия, без проведения которых закончить предварительное следствие невозможно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется, равно как отсутствуют основания для изменения Хабиляеву А.У. меры пресечения на более мягкую, поскольку те основания, которые были учтены судом, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, до настоящего времени не изменились и не отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Хабиляева А. У, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий