Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 2019 г. по делу N 10-9443/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

судей

Хорлиной И.О, Алисова И.Б,

при секретаре

П.А.Ю,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Березиной А.В,

осужденного

Слышкина Д.В,

адвоката

Скворцова Д.И, ***

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Скрипилева Е.В.

на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года, которым

Слышкин Д. В,

***

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному

Слышкину Д.В.

исчислен с 03 апреля 2019 года, зачтено время содержания под стражей с 04 апреля 2018 года по 02 апреля 2019 года. Мера пресечения в отношении Слышкина Д.В.

до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Тюрина Д.Д. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О, изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного

Слышкина Д.В,

адвоката Скворцова Д.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Березиной А.В, по доводам апелляционной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слышкин Д.В.

признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в гор. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Слышкин Д.В. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Скрипилев Е.В. считает приговор незаконным и необоснованным; утверждает, что вина Слышкина Д.В. не доказана, доводы защиты не опровергнуты; просит приговор отменить, и прекратить уголовное преследование.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Так, вина Слышкина Д.В.

в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается показаниями свидетеля Г.Е.О, который в судебном заседании показал, что являлся инспектором ОРППСП ОМВД России по району Коньково г. Москвы, они совместно с Л.Е.Е. патрулировали территорию района Коньково г. Москвы. Примерно в 13 часов, проезжая на служебном автомобиле возле дома 40 по ул. Миклухо-Маклая в г. Москве, заметили молодого человека, который привлек их внимание тем, что заметив их патруль, стал нервничать, ускорил свой шаг. Они попросили предъявить его документы, на вопрос имеются ли у него запрещенные вещества, ответил отрицательно, стал больше нервничать, была вызвана следственно-оперативная группа, для проведения личного досмотра Слышкина Д.В, который был проведен с участием понятых. В ходе личного досмотра из рюкзака Слышкина Д.В.

был изъят пакет, в котором находилось 30 свертков с веществом, а также из кармана куртки был изъят мобильный телефон.

Аналогичные показания были даны свидетелями Л. Е.Е, В. И.Ю.

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются с другими доказательствами, а именно: протоколом личного досмотра в ходе, которого был изъят в рюкзаке у Слышкина Д.В.

пакет с 30 свертками, а также мобильный телефон, согласно заключению химической судебной экспертизы, изъятое вещество в 30 свертках, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N -метилэфедрон, а также другими доказательствами, анализ которым подробно дан в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы защитника являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых и достоверных, и критически отнесся к показаниям подсудимого в свою защиту.

Судебная коллегия полагает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судебной коллегией по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений положений ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора не допущено. В основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, не содержащие существенных противоречий и достаточные для признания осужденного виновным в преступлении, за совершение которого он осужден.

Вина осужденного Слышкина Д.В.

в совершении инкриминированного ему преступления полностью установлена в объеме обвинения, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.

При выполнении требований статьи 291 УПК РФ, осужденный и его защитник, заявили о том, что дополнений к следствию не имеют, судебное следствие закончено с согласия сторон.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката судом правильно установлен умысел на сбыт наркотических средств. Объем (количество) обнаруженных у Слышкина Д.В.

наркотических средств, размещение наркотического средства в удобной для продажи расфасовке, само поведение осужденного, отсутствие у Слышкина Д.В.

наркотической зависимости, свидетельствуют об умысле осужденного на сбыт наркотических средств, в крупном размере и опровергают его утверждение о том, что он не знал, что находится в рюкзаке.

Юридическая квалификация действиям Слышкина Д.В.

по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228. 1 УК РФ дана правильно, умысел на сбыт наркотического средства судом установлен верно и подробно изложен в приговоре, оснований для её изменения не имеется.

Наказание Слышкину Д.В.

назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, состояние здоровья членов его семьи, а также наличие жены, малолетнего ребенка, родителей-пенсионеров.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Судом при назначении наказания применены требования ст.64 УК РФ. Оснований для признания назначенного Слышкину Д.В.

наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.5 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года в отношении

Слышкина Д. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: