Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 10-9467/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А,

судей Додоновой Т.С, Федоровой С.В,

при секретаре Сыровой А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

осужденного Бугло В.С,

адвоката Артемовой Т.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хомутовского В.В. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года, которым

Бугло осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бугло В.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Бугло В.С. исчислен с 19 апреля 2019 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бугло В.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Бугло В.С. полностью признал себя виновным, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Хомутовский В.В, не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, считает, что приговор подлежит изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного Бугло В.С. наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, хотя в ходе допросов Бугло В.С. дал подробные показания о совершенном деянии, а затем подтвердил их на месте совершения преступления. При этом он сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, им сообщены обстоятельства совершения преступления и детали происшедшего, которые могли быть известны лишь ему как лицу, непосредственно совершившему преступление. Полагает, что фактические обстоятельства по делу указывают на то, что осужденный Бугло В.С. не только признал свою вину в совершении преступления, но и активно сотрудничал с органами предварительного следствия, в результате чего уголовное дело расследовано и рассмотрено в кратчайшие сроки. Обращает внимание на то, что суд указал, что судимость Бугло В.С. по приговору от 10 марта 2016 года не учитывается, однако указал ее во вводной части приговора. Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость от 10 марта 2016 года, снизить назначенное наказание до 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком в течение 4 лет.

В судебном заседании осужденный Бугло В.С. и адвокат Артемова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, адвокат Артемова Т.В. просила учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчить назначенное Бугло В.С. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Прокурор Иванникова А.Е. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Бугло В.С. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, проверив обоснованность предъявленного Бугло В.С. обвинения, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

При назначении Бугло В.С. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел данные о личности Бугло В.С, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание: признание осужденным своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у него и близких родственников; учел обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности осужденного Бугло В.С, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о назначении Бугло В.С. наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ соблюдены.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Так, по смыслу закона, если уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то суд постановляет приговор на основании утвержденного обвинительного заключения и принимает указанные в нем смягчающие и отягчающие обстоятельства, при этом он вправе лишь расширить перечень смягчающих обстоятельств, а при непризнании какого-либо отягчающего наказание обстоятельства должен мотивировать свое решение.

Как следует из обвинительного заключения в отношении Бугло В.С, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, признанными судом первой инстанции, органами предварительного следствия было указано на активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны осужденного. Однако указанное обстоятельство не было принято во внимание судом при решении вопроса о назначении Бугло В.С. наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденному Бугло В.С. активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, из вводной части приговора подлежит исключению указание на наличие у Бугло В.С. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Льгова и Льговского района Курской области от 10 марта 2016 года, за кражу чужого имущества на сумму 1500 рублей, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 326 - ФЗ, кража чужого имущества на сумму не более двух тысяч пятисот рублей отнесена к административному правонарушению, предусмотренному ст. 7.27 КоАП РФ, а согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В связи с вносимыми в приговор изменениями подлежит смягчению назначенное Бугло В.С. наказание в виде лишения свободы, при этом судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года, в отношении Бугло изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость мировым судьей судебного участка N 1 г. Льгова и Льговского района Курской области от 10 марта 2016 года.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Бугло В.С, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное Бугло В.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: