Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 10-9593/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Кабалоевой Ф.Х,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Маслениковой З.М,

осужденного ****,

защитника - адвоката Мураховски С.В, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ***. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года, которым

*****

- 01 августа 2014 года Советским районным судом г. Казани по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 02 лет;

- 19 августа 2014 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (5 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 02 лет;

- 26 ноября 2015 года Советским районным судом г. Казани по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. ст. 74, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев лишения свободы, освобожденного 25 мая 2018 года по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 09 месяцев, с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства ежемесячно за каждое из двух преступлений;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, из расчета одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, окончательно *****. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения *****. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражей.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Глушкова А.В. под стражей, со времени его фактического задержания, с 20 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения осужденного ****, адвоката Мураховски С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Глушкова А.В, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда *****. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества; и в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены *****. 11 и 13 сентября 2018 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании *****. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции осужденным *****. подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания. Осужденный просит смягчить ему вид наказания, а также местом для отбывания ему наказания определить колонию-поселение или снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ******. помощник Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Архипов Т.С. указывает, что суд учел все известные на момент вынесения приговора смягчающие ******. наказание обстоятельства, и суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 73 УК РФ, а также верно определилвид исправительного учреждения на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ; при таких обстоятельствах назначенное ****. наказание является соразмерным и справедливым, оснований для его снижения, применения положений ст. ст. 15,64,73,76.2, 82 УК РФ не имеется. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобе осужденного *****. отказать, приговор Перовского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года в отношении ****. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ****, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о виновности ****. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ, (2 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствуют доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Вина ******. в совершении преступлений установлена материалами дела и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Наказание ******. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, состояние его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющихся по делу обстоятельств, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного *****.

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания учтены все смягчающие вину обстоятельства, на которые он ссылается в своей жалобе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины *****, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние здоровья, наличие родственников и других лиц, нуждающихся в помощи осужденного, а также состояние здоровье его родственников. Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции в действиях ****. не установлено.

Иных смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд обоснованно по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначил ****. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, и не усмотрел оснований для применения к ****. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы в приговоре на этот счет мотивированы, и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. Окончательное наказание правильно назначено **** на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен *****. также верно, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения вида исправительного учреждения.

Назначенное осужденному наказание, как за каждое преступление, так и окончательное отвечает принципам соразмерности и справедливости. Оснований для смягчения наказания ****, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, в данном случае не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года в отношении ****, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ***, - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова