Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 10-9601/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Додоновой Т.С,

судей Заурбекова Ю.З, Боевой Н.А,

при секретаре Ежове С.Е,

участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зверевой А.В,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г, представившей удостоверение N **** и ордер N **** от **** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Баукова В.А. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года, которым

Бауков В.А.

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Баукову В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 10 апреля 2019 года, со дня постановления приговора.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Баукова В.А. с 19 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бауков В.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено Бауковым В.А. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бауков В.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Бауков В.А, не оспаривая обоснованность своего осуждения и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с применением положений ст. 64, 73 УК РФ.

В судебном заседании защитник Федорова Е.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного, просила приговор изменить, смягчить наказание.

Прокурор Зверева А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство Баукова В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный Бауков В.А. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Бауков В.А, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному Баукову В.А. наказания суд, исходя из требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Баукову В.А. наказание, судом учтены: отсутствие у него судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что Бауков В.А. на учетах в НД и ПНД не состоит, со слов находится в гражданском браке, работает в качестве индивидуального предпринимателя, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении супругу, а также престарелого отца, страдающего хроническими заболеваниями, судом также учтено, что часть имущества осужденным возращена потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, судебная коллегия считает назначенное Баукову В.А. наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Отбывание наказания осужденному верно назначено в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года в отношении

Баукова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: