Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 мая 2019 г. по делу N 10-9603/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Репкине Д.О,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н,

адвоката Шишкова С.В, представившего удостоверение и ордер в защиту обвиняемого Лянгузова ***,

представителя потерпевшего *** С.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шишкова С.В. на постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 06 мая 2019 года, которым в отношении

Лянгузова ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 29 суток, то есть до 13 июля 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Шишкова С.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Мещеряковой Е.Н. и представителя потерпевшего *** С.А, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 июля 2018 года вторым следственным отделом следственного управления Главного управления по расследованию особо важных дел СК России по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.201 УК РФ, в отношении бывшего генерального директора АО "*** ***

14 сентября 2018 года Лянгузов *** задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, 15 сентября 2018 года Басманным районным судом гор. Москвы срок содержания подозреваемого Лянгузова *** продлен до 18 сентября 2018 года. 17 сентября 2018 года Басманным районным судом гор. Москвы в отношении подозреваемого Лянгузова *** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 сентября 2018 года Лянгузову *** предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ.

Срок содержания Лянгузова *** неоднократно продлевался, 11 февраля 2019 года продлен до 07 месяцев 29 суток, то есть до 13 мая 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 23 апреля 2019 года продлен и.о. руководителя Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации до 12 месяцев, то есть до 13 июля 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Лянгузову *** срока содержания под стражей, поскольку окончить предварительное следствие по делу к указанному сроку не представляется возможным, ввиду необходимости проведения следственных действий, направленных на завершение расследования, особой сложности дела, обусловленной давностью и длящимся характером преступления, проведением судебных экспертиз, проведением следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий на территории различных субъектов Российской Федерации.

Постановлением Басманного районного суда гор. Москвы от 06 мая 2019 года обвиняемому Лянгузову *** срок содержания под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 29 суток, то есть до 13 июля 2019 года.

Адвокат Шишков С.В. апелляционной жалобе, поданной в защиту Лянгузова ***, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду допущения судом нарушений требований уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", утверждает, что суд не учел предъявление Лянгузову *** обвинения как генеральному директору АО "Энергия" в связи осуществлением им полномочий, представленных ему как единоличному исполнительному органу Уставом Общества, по заключению сделок и распоряжению имуществом; в связи с распоряжением имуществом АО "Энергия" (продажей, отчуждением, перечислением денежных средств и т.д.), то есть судом в постановлении сделаны неверные выводы о том, что инкриминируемое Лянгузову *** общественно-опасное деяние не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности. По доводам жалобы просит отменить постановление, в удовлетворении ходатайства следователя отказать и избрать Лянгузову *** меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей в качестве меры пресечения допускается до 12 месяцев в случае особой сложности уголовного дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и при наличии оснований для избрания такой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Лянгузова *** возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с установлением обстоятельств уголовного расследования.

Вопреки доводов жалобы, разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона и сроки предварительного следствия, правильно пришел к выводу о необходимости продления Лянгузову *** срока содержания под стражей, поскольку он обвиняется в тяжком преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, учел конкретные обстоятельства дела и особую сложность его расследования, наличие у органов следствия данных о том, что нахождение обвиняемого на свободе, не исключит возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также, судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных о причастности Лянгузова *** к инкриминируемому преступлению, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Как правильно указано судом, инкриминируемое обвиняемому преступление не совершено в сфере предпринимательской деятельности, поскольку его деятельность не отвечала положениям ст. 2 ГК РФ, в связи с чем обстоятельств, указанных в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, препятствующих содержанию Лянгузова *** под стражей, не усматривается.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Лянгузова *** меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, при этом суд располагал данными о личности обвиняемого, имеющимися в материалах уголовного дела. Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на настоящий момент не изменились и не отпали.

Кроме того, принимая решение о продлении меры пресечения, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, запрашиваемый срок содержания обвиняемого под стражей не превышает 12-ти месяцев, он направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий, соответствует сроку предварительного расследования, продленному до 13 июля 2019 года, следовательно, не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ.

Фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Лянгузова *** срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Срок, на который обвиняемому продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Лянгузова *** заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 06 мая 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Лянгузова *** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина