Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 мая 2019 г. по делу N 10-9609/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернявской А.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Масленниковой З.М,

обвиняемого Некрасова Д.А, его защитника - адвоката Охрименко Д.А, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Некрасова Д.А. и адвоката Охрименко Д.А. на постановление Перовского районного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года, которым в отношении

Некрасова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.105, ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 06 июня 2019 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление обвиняемого Некрасова Д.А. и адвоката Охрименко Д.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масленниковой З.М, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 21 сентября 2013 года Перовским МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г.Москве по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Предварительное следствие по уголовному делу приостанавливалось, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

06 декабря 2018 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен дополнительный срок следствия в 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 06 января 2019 года.

06 декабря 2019 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Некрасов Д.А, и в тот же день Некрасову Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ УК РФ.

07 декабря 2018 года Перовским районным судом г. Москвы в отношении Некрасова Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей Некрасову Д.А. ранее продлевался.

17 апреля 2019 года срок предварительного следствия продлен заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации на 03 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, то есть до 06 августа 2019 года.

29 апреля 2019 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Перовского районного суда г.Москвы срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Некрасова Д.А. продлён на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 06 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Охрименко Д.В, действующий в интересах обвиняемого Некрасова Д.А, выражая несогласие с постановлением суда, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", решения Конституционного Суда РФ, считает его незаконным и необоснованным. Выражает мнение, что по уголовному делу отсутствуют какие-либо реальные, подтвержденные достоверными сведениями обстоятельства, обосновывающие необходимость содержания Некрасова Д.А. под стражей. Указывает на то, что в материалах, представленных в суд и в оспариваемом постановлении суда не имеется доказательств, что Некрасов Д.А. находясь на свободе, скроется от органов предварительного следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, при этом отмечает, что Некрасов Д.А. в г.Москве имеет постоянное место жительства, на его иждивении находится малолетний ребенок, а так же жена. Оспаривая выводы суда, доказательства на которые ссылается следователь, в обоснование заявленного им ходатайства, указывает на отсутствие по делу доказательств о причастности Некрасова Д.А. к инкриминируемым ему преступлениям. Выражает мнение, что в настоящее время отсутствуют предусмотренные законом основания для содержания Некрасова Д.А. под стражей. Просит постановление Перовского районного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей Некрасова Д.А. отменить, и избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, либо избрать иную меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе обвиняемый Некрасов Д.А, не соглашаясь с постановлением суда, указывая на то, что в судебном заседании 29 апреля 2019 года он не присутствовал, так как находился в наименование организации, при этом отмечая, что следователь в своём ходатайстве просит продлить ему срок содержания под стражей, в связи с ознакомлением его с результатами амбулаторной ППСМЭ от 20 марта 2019 года и направлением его в стационар.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Некрасову Д.А. суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учёл объём процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности обвиняемого.

Судом первой инстанции, вопреки доводам стороны защиты, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Некрасова Д.А. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по делу, а также учёл, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и караемого лишением свободы на срок, превышающий три года.

Задержание Некрасова Д.А. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст.91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока содержания под стражей проводилось в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Изложенные в решении выводы суда сделаны по результатам проверки представленных ему материалов, которые суд первой инстанции посчитал достаточными для рассмотрения ходатайства следователя, и приводимых сторонами доводов. Мотивы решений, принятых в итоге по ходатайствам следователя и защиты относительно меры пресечения Некрасову Д.А, в постановлении приведены.

В итоге суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Некрасову Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, коренным образом не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, поскольку по прежнему есть причины полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от правосудия, воспрепятствовать производству по делу.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемого Некрасова Д.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции также учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающие требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы в постановлении о необходимости продления Некрасову Д.А. срока содержания под стражей и невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения, как отмечено выше, судом должным образом мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительных решений, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого также не находит.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

При этом в суд были представлены сведения о нахождении обвиняемого Некрасова Д.А. в наименование организации Минздрава России, в связи с проведением стационарной судебно-психиатрической экспертизы, и суд обосновано, в соответствии с положениями ч.13 ст.109 УПК РФ, рассмотрел ходатайство следователя в отсутствие обвиняемого с участием его защитника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, а равно достаточных оснований для отмены или изменения обвиняемому Некрасову Д.А. избранной меры пресечения, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Перовского районного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Некрасова.., оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев