Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 мая 2019 г. по делу N 10-9644/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Рахимовой Г.М,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

обвиняемого Авакяна Г.А,

защитника - адвоката Королева Д.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Королева Д.С. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года, которым

Авакяну ГА, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 5 июня 2019 года включительно,

отказано адвокату Ершову Д.Е. в ходатайстве об изменении меры пресечения обвиняемому Авакяну Г.А. на домашний арест.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого М, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 11801450031000652 возбуждено 05 декабря 2018 года следователем СО ОМВД России по Останкинскому району г.Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

05 декабря 2018 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Авакян Г.А.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года задержание Авакяна Г.А. признано законным и обоснованным, срок его задержания продлен на 72 часа, то есть до 10 декабря 2018 года до 15 часов 50 минут.

10 декабря 2018 года Останкинским районным судом г.Москвы в отношении подозреваемого Авакяна Г.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 5 февраля 2019 года включительно.

14 декабря 2018 года Авакяну Г.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ.

16 апреля 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен надлежащим должностным лицом до 6 месяцев 00 суток, то есть до 5 июня 2019 года.

Старший следователь СО ОМВД России по Останкинскому району г.Москвы Панаева Л.В. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Авакяна Г.А. под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 5 июня 2019 года включительно.

25 апреля 2019 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания обвиняемого Авакяна Г.А. под стражей на испрашиваемый следователем срок, отказав в удовлетворении ходатайства адвоката Ершова Д.Е. об изменении Авакяну Г.А. меры пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Королев Д.С. считает постановление незаконным, необоснованным, немотивированным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что выводы суда первой инстанции в нарушение ст. 7 УПК РФ сделаны без установления и обоснования фактических данных; в постановлении не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что Авакян Г.А. может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ссылается на то, что Авакян Г.А. ранее не судим, за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов не имеет, подданным иностранного государства не является, имеет постоянное место жительства на территории РФ, его семья проживает также в России. Обращает внимание на то, что, согласно представленным материалам уголовного дела, Авакян Г.А. за период проведения предварительного следствия давал неизменчивые, правдивые, полные объяснения, следствие в заблуждение не вводил; стороной обвинения и судом наличие угроз со стороны обвиняемого, его родственников, иных лиц, предложений указанных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу не выявлено. Указывает на то, что основной довод обжалуемого постановления сводится к заявленной стороной обвинения необходимости совершения процессуальных действий при том, что следствие и суд первой инстанции фактическими обстоятельствами невозможность совершения данных действий при избрании обвиняемому более мягкой меры пресечения не обосновывают.

При удовлетворении ходатайства судом не дана надлежащая оценка тому, что действия, на необходимость совершения которых указывает следователь, не направлены на расследование дела, не отражают его особую сложность, а являются обязательными для всех категорий дел, направленными на окончание предварительного следствия. Считает, что изменение меры пресечения на более мягкую приведет к скорейшему выполнению указанных действий и окончанию предварительного следствия по уголовному делу в связи с экономией процессуального времени. Ссылается на то, что стороной обвинения новые обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания под стражей, не представлены, выводы суда первой инстанции основаны на предположениях без установления фактических обстоятельств по делу о необходимости продления меры пресечения в виде содержания под стражей, что является недопустимым. По мнению автора жалобы, в дальнейшем содержании обвиняемого Авакяна Г.А. под стражей отсутствует необходимость и такая мера пресечения в настоящее время требованиям справедливости, соразмерности и необходимости ограничения прав обвиняемого не отвечает. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по останкинскому району г..Москвы Панаевой Л.В. о продлении срока содержания под стражей в отношении Авакяна Г.А. отказать, применить иную, более мягкую, меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании обвиняемый Авакян Г.А. и адвокат Королев Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили избрать Авякяну Г.А. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, при этом адвокат Королев Д.С. указал на то, что с Авакяном Г.А. не проведено ни одного следственного действия.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Авакяна Г.А. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Авакяна Г.А. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Авакяна Г.А, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Авакяну Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, учел данные о личности обвиняемого Авакяна Г.А, в том числе то, что он не проживает по месту постоянной регистрации, то, что Авакян Г.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Авакян Г.А. может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Авакяна Г.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые, согласно протоколу судебного заседания, были исследованы в полном объеме, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и, учитывая данные о личности Авакяна Г.А, то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, не усматривает оснований для изменения Авакяну Г.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем просили обвиняемый и его защитник в суде апелляционной инстанции, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения Авакяна Г.А. и его явки к следователю и в суд.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Авакяна Г.А. к инкриминируемому ему преступлению.

Данных о том, что по состоянию здоровья Авакян Г.А. не может содержаться под стражей, в материалах не имеется, не представлены такие сведения и в суд первой и апелляционной инстанции.

Вопреки доводам адвоката Королева Д.С, фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий судом первой инстанции не выявлено. Не проведение следственных действий с участием обвиняемого Авакяна Г.А, на что сослался адвокат Королев Д.С. в суде апелляционной инстанции, не свидетельствует о ненадлежащем проведении предварительного следствия по уголовному делу и допущенной по нему волоките, поскольку УПК РФ предусмотрены различные следственные и процессуальные действия, которые проводятся в отсутствии обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении Авакяну Г.А. срока содержания под стражей рассмотрено в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами материалы и в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ разрешилпо существу все заявленные ходатайства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руко водствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Авакяна ГА оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий