Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июня 2019 г. по делу N 10-9668/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернявской ****,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В,

осужденного Артамонова ****,

защитника - адвоката Козиной Н.А, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Никифоровой Л.А. и апелляционную жалобу осужденного Артамонова ****. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 03 мая 2018 г, которым

Артамонов ***,

**** по адресу: г. Москва, ул. Реутовская, д.16 кв.218, осужденный:

-

28.11.2017 г. Перовским районным судом г. Москвы по п.п. "а,в,г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 2 лет,

= осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (за совершение преступления от 30 ноября 2017 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 28.11.2017 г, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание неотбытое по данному приговору, и Артамонову ****. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (за совершение преступления от 01 августа 2017 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (за совершение преступления от 21 ноября 2017 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (от 01 августа 2017 г. и 21 ноября 2017 г.), путем частичного сложения наказаний, Артамонову ****. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно Артамонову ****. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В отношении Артамонова ****. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Артамонов ****. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Артамонову ****. исчислен с 03 мая 2018 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора Кузьменко В.В, поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, осужденного Артамонова ****. и адвоката Козиной Н.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Артамонов ****. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в покушении на грабеж, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены Артамоновым ****. в г. Москве 01 августа 2017 г. - в отношении потерпевшего Игнатова С.Г, 21 ноября 2017 г. и 30 ноября 2017 г. - в отношении ООО "Агроаспект" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Артамонов ****. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Приговор по уголовному делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и в дополнении к нему государственный обвинитель Никифорова Л.А. находит приговор суда незаконным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что по каждому из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, судом в качестве смягчающего обстоятельства признаны в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ заявления Артамонова ****. о совершенных преступлениях, однако приведенная норма уголовного закона не содержит такого смягчающего наказание обстоятельства и применение данной статьи судом не конкретизировано. Автор представления обращает внимание, что в материалах уголовного дела имеются чистосердечное признание и показания Артамонова ****. об обстоятельствах совершения им преступлений 01 августа 2017 г..и 30 ноября 2017 г, о чем органам предварительного расследования ранее известно не было, в связи с чем, по мнению государственного обвинителя, данные заявления необходимо расценивать как явки с повинной по указанным преступлениям и признать в качестве смягчающего обстоятельства.

Помимо изложенного, отмечает, что суд, принимая решение об осуждении Артамонова ****. по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 01 августа 2017 г..) в нарушение требований закона необоснованно пришел к выводу о возможности назначения Артамонову ****. наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, так как на момент совершения указанного преступления он был не судим, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. С учетом приведенных доводов просит приговор Перовского районного суда г..Москвы изменить, считать чистосердечное признание и заявление о совершенном преступлении явками с повинной; назначить Артамонову ****. по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 30 ноября 2017 г..) наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии со ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 28 ноября 2017 г..и на основании ст.70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 01 августа 2017 г..) назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, из расчета в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Артамонов ****, не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификации действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания суд необоснованно учел наличие судимости по приговору Перовского районного суда г..Москвы от 28 ноября 2017 г, не вступившему в законную силу на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу. Отмечает, что при решении вопроса о назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, от 01 августа 2017 г, судом не учтено активное способствование розыску похищенного имущества и признание данного обстоятельства смягчающим наказание. Кроме того, обращает внимание на допущенные судом нарушения норм уголовного закона при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ. Указывает, что из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению ссылки на отсутствие у него (Артамонова ****.) работы, о наличии зависимости от опиоидов, а также на то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным, поскольку, как считает осужденный, данные сведения были учтены судом, как обстоятельства, отягчающие наказание. Вместе с тем, по мнению автора жалобы, при применении положений ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ судом были нарушены нормы уголовного закона. Акцентирует внимание, что суд не мотивировал свои выводы о невозможности назначения более мягкого наказания по совершенным преступлениям, которые относятся к категориям небольшой и средней тяжести, при этом санкции статей 158 и 161 УК РФ предусматривают альтернативные виды наказаний, однако, судом было назначено самое строгое наказание - в виде лишения свободы, что является незаконным. Помимо изложенного, указывает, что судом не ставился на обсуждение вопрос о возможности прекращения уголовного дела.

Также осужденный полагает, что с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступлений, имелись достаточные основания для применений положений ст.73 УК РФ. Просит приговор Перовского районного суда г..Москвы изменить, смягчить назначенное наказание с применением ст.73 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору того же суда от 28 ноября 2017 г..

Изучив поступившие материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая решение о постановлении приговора в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, суд убедился, что предъявленное Артамонову ****. обвинение по каждому из преступлений, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, осужденный понимает существо обвинения, согласен с ним, а также осознает характер и последствия ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, осознанно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Наряду с изложенным, суд учел мнение государственного обвинителя, потерпевшего Игнатова С.Г, представителей потерпевшего ООО "Агроаспект", не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия Артамонова ****. по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 01 августа 2017 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 21 ноября 2017 г.), как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 30 ноября 2017 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Артамонову ****. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами судом установлены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительная характеристика, заявления Артамонова ****. о совершенных им преступлениях 01 августа 2017 г. и 30 ноября 2017 г.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Назначая наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ суд мотивировал в приговоре необходимость отмены условного осуждения по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 г. и назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение определен Артамонову ****. с учетом положений п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Между тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Решая вопрос о назначении наказания, суд указал в приговоре, что Артамонов В.В. ранее судим, имея ввиду судимость по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 г, за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а,в,г" ч.2 ст.158 УК РФ.

Однако, согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Исходя из положений ст.60 УК РФ, л ицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор Перовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 г. вступил в законную силу 11 января 2018 г, в то время, как преступления, за которые Артамонову ****. было назначено окончательное наказание приговором суда от 03 мая 2018 г, совершены 01 августа 2017 г, 21 ноября 2017 г. и 30 ноября 2017 г, то есть до вступления приговора Перовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 г. в законную силу.

При таких обстоятельствах указание на наличие у Артамонова ****. судимости подлежит исключению из обжалуемого приговора и, поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, совершены Артамоновым ****. впервые, лишение свободы не являлось единственным наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, и обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, установлены не были, назначение судом наказания в виде лишения свободы за данные преступления противоречит требованиям закона.

Определяя Артамонову ****. наказание, суд апелляционной инстанции учитывает смягчающие обстоятельства, которые были установлены судом первой инстанции, а также соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости считать чистосердечное признание и заявление Артамонова ****. о совершенном преступлении - явками с повинной, и с доводами апелляционной жалобы осужденного о признании смягчающим наказание обстоятельством активное способствование розыску похищенного имущества, поскольку из материалов дела усматривается, что совершив 01 августа 2017 г. хищение имущества у Игнатова С.Г, осужденный сообщил сотрудникам полиции о его месте нахождении и в результате похищенное было возвращено потерпевшему.

Приговором суда за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, Артамонову ****. назначено наказание в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать в колонии - поселении.

В соответствии с постановлением Президиума Московского городского суда от 23 апреля 2019 г. в отношении Артамонова ****. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, считает необходимым определить порядок следования осужденного к месту отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем и, исходя из положений п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, время содержания Артамонова ****. под стражей в период с 23 апреля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу - 17 июня 2019 г. включительно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 03 мая 2018 г. в отношении Артамонова Александра Александровича изменить:

= признать чистосердечное признание и заявление о совершенном преступлении - явками с повинной.

= на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признать Артамонову ****. в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

= исключить из приговора указание на наличие у Артамонова ****. судимости;

= назначить Артамонову Александру Александровичу наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (за совершение преступления 30 ноября 2017 г.) в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ к назначенному наказанию (за преступление от 30 ноября 2017 г.) частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 28.11.2017 г, и по совокупности приговоров назначить Артамонову Александру Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (за совершение преступления 01 августа 2017 г.) в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства ;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (за совершение преступления 01 августа 2017 г.) и ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (за совершение преступления 21 ноября 2017 г.), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Артамонову Александру Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ окончательно назначить Артамонову Александру Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить Артамонову ****. порядок следования в колонию-поселение под конвоем.

На основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Артамонова ****. под стражей в период с 23 апреля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу - 17 июня 2019 г. включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Никифоровой Л.А. и апелляционную жалобу осужденного Артамонова ****. -удовлетворить частично.

Председательствующий Хренова Т.В.