Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 10-9697/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернявской А.А,

с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мещеряковой Е.Н,

заявителя - адвоката Васанова А.В, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васанова А.В. на постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 28 марта 2019 года, которым заявителю адвокату Васанову А.В, действующему в интересах обвиняемого Герасимова С.В, отказано в принятии жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения адвоката Васанова А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мешеряковой Е.Н, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Васанов А.В, действующий в интересах обвиняемого Герасимова С.В, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации Степанова С.С, выразившееся в не рассмотрении ходатайства адвоката Васанова А.В. о дополнительном допросе потерпевшего и не направлении ответа на ходатайство в установленный срок.

Постановлением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 28 марта 2019 года адвокату Васанову А.В. отказано в принятии жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат Васанов А.В, не соглашаясь с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Выражает мнение, что судом было вынесено постановление об отказе в принятии жалобы адвоката Васанова А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, которым суд разрешилдоводы жалобы заявителя по существу. В связи с чем указывает на то, что данное решение было вынесено в нарушение требований уголовно-процессуального закона, поскольку суд принял решение на основании материалов следствия, полученных за пределами законной процедуры судебного разбирательства. Заявляет, что таким образом, обжалуемое постановление Басманного районного суда г..Москвы существенно нарушает права заявителя адвоката Васанова А.В. в части несоблюдения судом принципов состязательности и равноправия сторон, целевым назначением которых является обеспечение равных возможностей участия сторон в ходе рассмотрения жалобы в судебном заседании. Полагает, что судом при вынесении обжалуемого постановления был сделан ошибочный вывод о том, что в жалобе заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отсутствует предмет обжалования, отмечая, что в своей жалобе заявитель надлежащим образом обосновал, каким конституционным правам и свободам был причинен ущерб бездействием старшего следователя по особо важным делам при Председателе СК РФ Степанова С.С. Считает, что представленные следственным органом материалы не могут служить надлежащим подтверждением факта направления процессуального решения заявителю. Приводит данные о том, что в ходе ознакомления в Басманном районном суде г..Москвы с материалами производства по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, ему стало известно, что старшим следователем Степановым С.С. были представлены заверенная копия постановления о полном отказе в удовлетворении ходатайства от 23 ноября 2018 года, сопроводительное письмо и заверенная выписка из журнала исходящих отправлений Следственного комитета РФ.

Выражает мнение, что указанные материалы не могут быть признаны доказательствами факта направления заявителю адвокату Васанову А.В. указанного постановления о полном отказе в удовлетворении ходатайства от 23 ноября 2018 года, так как представленная выписка не содержит какой-либо конкретной даты её формирования, она заверена старшим следователем по особо важным делам при Председателе СК РФ Степановым С.С, а не руководителем следственного органа. Кроме этого отмечает, что заявителем адвокатом Васановым А.В. 14 ноября 2018 года были направлены в адрес старшего следователя по особо важным делам при Председателе СК РФ несколько ходатайств на процессуальные действия и решения следователя, помимо ходатайства о дополнительном допросе потерпевшего по настоящему уголовному делу, было также подано через ящик для обращений Следственного комитета РФ ходатайство о приобщении документов. Считает, что таким образом, представленные со стороны следственного органа материалы не могут быть приняты в качестве доказательств направления заявителю адвокату Васанову А.В. постановления о полном отказе в удовлетворении ходатайства от 23 ноября 2018 года. Просит отменить постановление Басманного районного суда г..Москвы от 28 марта 2019 года об отказе в принятии жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ, вернуть материал по жалобе на рассмотрение суда первой инстанции.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления судьи.

Так, в соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, при поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ. При отсутствии такового судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, принимая решение об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Из жалобы следует, что адвокат Васанов А.В. просит признать незаконным бездействие следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации Степанова С.С. выразившееся в не рассмотрении ходатайства адвоката Васанова А.В. о дополнительном допросе потерпевшего и не направлении ответа на ходатайство в установленный срок.

Согласно представленных материалов, следователем следственной группы Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации 23 ноября 2018 года рассмотрено ходатайство адвоката Васанова А.В. о дополнительном допросе потерпевшего от 14 ноября 2018 года, поступившее в Главное управление по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации 20 ноября 2018 года; по результатам рассмотрения указанного ходатайства адвоката Васанова А.В, следователем следственной группы Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации вынесено постановление, копия которого в установленные законом сроки направлена заявителю адвокату Васанову А.В.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствие в поданной жалобе предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в предусмотренном ст.125 УПК РФ порядке.

При таких обстоятельствах не согласиться с выводом судьи суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, в связи с чем, доводы заявителя о несостоятельности постановления судьи нельзя признать убедительными.

Вопреки доводам жалобы, предоставленная информация из ГСУ содержит необходимые сведения, послужившие основанием для вынесения судьёй обжалуемого постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, по материалу не допущено.

Таким образом, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 28 марта 2019 года от отказе в принятии жалобы поданной адвокатом Васановым А.В. в порядке ст.125 УПК РФ в интересах обвиняемого Герасимова С.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев