Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 июня 2019 г. по делу N 10-9740/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И,

судей Прощенко В.П, Балашова Д.Н,

при секретаре Беловой А.Э,

рассмотрела в открытом судебном заседании дата апелляционное представление заместителя Тушинского межрайонного прокурора адрес фио, апелляционные жалобы осужденных фио, фио, фио, защитников - адвокатов фио, фио, фио, фио на приговор Тушинского районного суда адрес от дата, которым

фио

, паспортные данные и житель адрес, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, имеющий троих детей, работавший, не судимый,

осужден: по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к дата лишения свободы; по п. "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы; по ст. 168 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 78 УК РФ от назначенного наказания по ст. 168 УК РФ освобожден в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание фио назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

фио

, паспортные данные, зарегистрированный в адрес, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, имеющий троих детей, не работавший, не судимый,

осужден: по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы; по п. "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы; по ст. 168 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 78 УК РФ от назначенного наказания по ст. 168 УК РФ освобожден в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание фио назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

фио

, паспортные данные и житель адрес, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, имеющий пятерых детей, не работавший, судимый

дата Унцукульским районным судом адрес по ч. 2 ст. 208, ч. 3 ст. 222 УК РФ к 5 голам 2 месяцам лишения свободы, освобожден дата по отбытию срока наказания,

осужден: по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы; по п. "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы; по ст. 168 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 186 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 186 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 78 УК РФ от назначенного наказания по ст. 168 УК РФ освобожден в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание фио назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

фио

, паспортные данные и житель адрес, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий ребенка, не работавший, не судимый,

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания фио, фио, фио и фио, исчислен с дата с зачетом времени предварительного содержания под стражей: фио с дата до дата; фио с дата до дата; фио с дата до дата; фио с дата до дата.

Частично удовлетворен гражданский иск фио, в её польку солидарно взыскано с фио, фио, фио сумма.

Удовлетворен гражданский иск наименование организации, в его польку солидарно взыскано с фио, фио, фио, фио сумма.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П, мнение прокурора Шнахова В.К, предложившего прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению, осужденных фио, фио, фио, адвокатов фио, фио, фио, фио, поддержавших апелляционные жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио, фио, фио и фио признаны виновными и осуждены за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в особо крупном размере.

фио, фио и фио признаны виновными и осуждены за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

фио, фио и фио признаны виновными и осуждены за уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем.

фио И.Х. признан виновным и осужден за хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, а так же за хранение и перевозку в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации в крупном размере.

Согласно приговору преступления совершены при следующих обстоятельствах.

фио, фио, фио, фио и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, совершили подготовку к совершению разбоя, а затем дата примерно в время, по адресу: адрес, совершили разбойное нападение на автомобиль инкассации наименование организации. При этом фио, фио, фио и неустановленное лицо, подожгли автомобиль инкассации, применяя огнестрельное оружие - пистолеты, угрожали водителю фио, инкассатору фио, охраннику фио применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а затем похитили 5 сумок с кассетами банкоматов, в которых находились сумма, сумма, сумма, на общую сумму сумма, что является особо крупным размером. фио в это время оставался в заранее приготовленном автомобиле марка автомобиля недалеко от места преступления, и должен был наблюдать за окружающей обстановкой, а затем перевезти на этом автомобиле похищенные деньги.

В ходе разбойного нападения фио похитил из кобуры охранника фио принадлежащий наименование организации пистолет марка автомобиля, в магазине которого находилось 8 патронов, общей стоимостью сумма.

В результате возгорания автомобиля инкассации загорелся и был уничтожен огнем припаркованный рядом принадлежащий фио автомобиль марка автомобиля Кашкай", стоимостью сумма, что является крупным размером.

фио, совместно с фио, в отношении которого постановлен приговор, и неустановленным лицом, при неустановленных обстоятельствах, в целях сбыта приобрел 107 поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом сумма, на общую сумму сумма, хранил, перевозил их с целью сбыта, часть поддельных банковских билетов совместно с соучастниками преступления сбыл. дата по адресу: адрес, при осмотре принадлежащего фио автомобиля марка автомобиля Приора" сотрудники полиции обнаружили и изъяли 97 поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом сумма.

фио, не позднее дата, при неустановленных обстоятельствах в целях сбыта приобрел 1433 поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом сумма, на общую сумму сумма, хранил, перевозил их с целью сбыта. дата, по адресу: адрес, в ходе обыска сотрудники полиции обнаружили и изъяли 953 поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом сумма. Оставшуюся часть поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом сумма в количестве 384 штуки и 96 штук обнаружены и изъяты сотрудниками полиции дата по адресу: адрес и кв. 119.

В суде первой инстанции осужденные вину свою в совершении преступлений признали частично, пояснили, что они согласны с обвинением в совершении разбойного нападения при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В предварительный сговор на похищение оружия они не вступали, фио по собственной инициативе отобрал у охранника пистолет с патронами. Умысла на уничтожение автомобиля фио у них не было. фио также пояснил, что он не принимал непосредственного участия в разбойном нападении на инкассаторскую машину, помог фио купить автомашины, с помощью которых совершено преступление, а в день нападения на автомобиле должен был забрать осужденных с места преступления.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство заместителя прокурора фио об отзыве апелляционного представления.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по жалобе прекращается.

При таких обстоятельствах, когда заместитель прокурора фио до начала заседания суда апелляционной инстанции отозвал свое апелляционное представление, то апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.

Осужденный фио в апелляционной жалобе считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду существенных нарушений УПК РФ, неправильного применения уголовного закона. Он не согласен с выводами суда о хищении им огнестрельного оружия и боеприпасов группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Такие выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в суде. Обвинительный приговор не может быть построен на предположениях, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого. Просит отменить приговор, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство.

Осужденный фио в апелляционной жалобе, дополнении к жалобе считает приговор несправедливым, потому как суд не учел все обстоятельства, смягчающие его наказание, а именно, наличие на иждивении троих малолетних детей, его жена воспитывает детей и осталась без его помощи, у него имеются заболевания, требующие постоянного лечения, вину он признал полностью, в содеянном раскаялся. Просит учесть изложенные смягчающие обстоятельства и смягчить ему наказание до минимально возможного. В дополнении к жалобе фио просит отменить приговор.

Осужденный фио в апелляционной жалобе считает приговор незаконным, постановленным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального права. Указывает, что суд не учел смягчающим обстоятельством наличие у него пятерых детей, признал только троих, но на день его ареста все его дети были малолетними. У двоих его детей, а также у него самого имеются заболевания, а его родители престарелые. Он признал вину, раскаялся в содеянном, его участие в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 УК РФ преувеличено. Его участие в разбое было не полным, он не участвовал в подготовке, а затем согласился только управлять машиной. От совершенного разбоя денег он не получил, забрал пистолет у инкассатора с целью безопасности. Просит смягчить наказание.

Адвокат фио в апелляционной жалобе считает приговор в отношении фио необоснованным, нарушающим право на защиту. В основу приговора положены противоречивые доказательства, которым суд не дал должной оценки, противоречия не устранил. По мнению адвоката, осужденному фио назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание. фио характеризуется положительно, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, но суд не дал этому оценки в полной мере, и не учел влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Просит отменить приговор в отношении фио, дело направить на новое рассмотрение, а в случае несогласия с мнением защиты просит назначенное ему наказание снизить.

Адвокат фио в апелляционной жалобе считает приговор в отношении фио несправедливым, чрезмерно суровым. По мнению адвоката, суд не учел в достаточной степени обстоятельства, смягчающие наказание фио, а именно: отсутствие судимости; полное признание вины и раскаяние; наличие на иждивении троих детей, супруги и матери, которая является инвалидом 2 группы; наличие у осужденного заболеваний; совершение преступления в связи с тяжелым материальным положением; принесение извинений представителю потерпевшего, который не просил назначить подсудимым строгое наказание; отсутствие отягчающих обстоятельств; длительное нахождение осужденного в условиях следственного изолятора. Просит изменить приговор в отношении фио, смягчить назначенное наказание.

Адвокат фио в апелляционной жалобе считает, что фио назначено чрезмерно суровое наказание, без учета данных о его личности и обстоятельств дела. По мнению адвоката, в приговоре формально приведены смягчающие ответственность фио обстоятельства, которые не были учтены судом в полной мере. Указывает, что наличие таких смягчающих обстоятельств, как признание своей вины, отсутствие судимости, наличие на иждивении фио троих малолетних детей и их матери, наличие у осужденного хронических заболеваний, положительная характеристика с места жительства и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяли суду назначить осужденному более мягкое наказание. Кроме того, обвинение фио по п. "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ является необоснованным ввиду недостаточности доказательств в его причастности к совершению преступления. Просит изменить приговор в отношении фио, прекратить уголовное преследование по п. "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Адвокат фио в апелляционной жалобе считает приговор в отношении фио несправедливым и чрезмерно суровым, а мера наказания не соответствует содеянному, его личности, наличия у него престарелых родителей, детей, которые являются инвалидами. Указывает, что фио признал вину, раскаялся в содеянном, дал признательные показания. По мнению адвоката, суд формально перечислил смягчающие обстоятельства, но не учел их в должной мере. Просит изменить приговор в отношении фио, смягчить назначенное ему наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина осужденных в совершении преступлений установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего фио о том, что он работает в службе безопасности наименование организации. дата ему сообщили о поджоге и нападении на инкассаторскую машину, принадлежащую банку. В результате нападения были похищены 5 сумок с кассетами, в которых находились деньги сумма, сумма и сумма, всего на общую сумму сумма.

Показаниями представителя потерпевшего фио о том, что он работает заместителем генерального директора ЧОП адрес. дата ему стало известно о нападении на инкассаторскую машину наименование организации, в которой находился охранник фио, и у него нападавшие похитили принадлежавший их предприятию служебный пистолет с патронами, общей стоимостью сумма.

Показаниями потерпевших фио, фио и фио о том, что они работают соответственно охранником ЧОП адрес, инкассатором и водителем-инкассатором наименование организации. дата они на инкассаторском автомобиле ездили по адресам нахождения банкоматов, в которых меняли кассеты с деньгами. Примерно в время загорелся их автомобиль, в салон автомобиля повалил дым. Потушить огонь им не удалось, и они стали вытаскивать из горящего автомобиля сумки с кассетами. В этот момент к ним подбежали несколько мужчин в медицинских масках, направили в их сторону пистолеты, стали стрелять, кричали, что это ограбление, потребовали лечь на землю. Они опасались за свою жизнь, а потому сопротивления не оказывали. фио удалась заскочить в автомобиль и сообщить в банк о нападении. Нападавшие похитили несколько сумок с деньгами и скрылись с места преступления. фио дополнил, что один из нападавших похитил у него служебный пистолет с патронами.

Показаниями потерпевшей фио о том, что дата у дома 2 по адрес в адрес в ходе нападения на инкассаторский автомобиль сгорел принадлежащий ей автомобиль марка автомобиля Кашкай, стоимостью сумма.

Показаниями свидетелей - сотрудников полиции фио, фио о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц причастных к разбойному нападению на инкассаторскую автомашину наименование организации и отработки видеоматериала с видеокамер и видеорегистраторов были установлены три автомашины, которые использовали неустановленные мужчины в ходе разбойного нападения. В дальнейшем были установлены и лица, участвовавшие в совершении преступления, в их числе был фио

Показаниями свидетеля фио о том, что она работает продавцом-консультантом в магазине "Честер", расположенном по адресу: адрес. дата фио и находившийся с ним мужчина купили в магазине каждый по паре ботинок, стоимостью сумма, каждая. Они предъявили в качестве оплаты каждый по 2 купюры достоинством сумма, а она выдала им сдачу. На следующий день было установлено, что фио и находившийся с ним мужчина оплатили товар поддельными купюрами.

Показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио о том, что дата в магазинах "Дикси", "Чайный дворик" и в кафе "Картофельный папа" в адрес неизвестные мужчины расплатились за товар поддельными купюрами достоинством сумма.

Показаниями свидетеля фио о том, что по предложению фио они вместе дата в магазинах в адрес сбыли поддельные купюры достоинством сумма.

Протоколом осмотра места происшествия от дата, фототаблицей к протоколу, из которых следует, что осмотрен автомобиль марка автомобиля с регистрационный знак ТС, расположенный по адресу: адрес, в автомобиле обнаружены и изъяты: медицинские маски, два пистолета, два глушителя, свидетельство о регистрации транспортного средства марка автомобиля на имя фио, паспорт транспортного средства, копия паспорта на имя фио

Протоколом обыска от дата, из которого следует, что по адресу: адрес обнаружены и изъяты сотрудниками полиции 953 денежные купюры номиналом сумма.

Протоколом обыска от дата, проведенного по адресу: адрес, в ходе которого обнаружены и изъяты: паспорт транспортного средства марка автомобиля, договор купли продажи, паспорт транспортного средства марка автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства марка автомобиля; два пистолета модели марка автомобиля, два магазина, 7 патронов к травматическому оружию; лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны на имя фио

Протоколом обыска от дата, из которого следует, что по адресу: адрес обнаружены и изъяты сотрудниками полиции 96 денежных купюр номиналом сумма.

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к протоколу от дата, из которых следует, что в квартире N 123 по адресу: адрес, обнаружены и изъяты сотрудниками полиции 384 денежных купюр номиналом сумма.

Протоколом обыска от дата, из которого следует, что по адресу: адрес обнаружены и изъяты сотрудниками полиции 16 денежных купюр номиналом сумма.

Заключением эксперта от дата, из которого следует, что представленный на экспертизу два пистолета, изъятые дата в ходе осмотра автомобиля марка автомобиля по адресу: адрес, Маршала Рыбалко, адрес, переделаны самодельным способом из стандартного сигнального пистолета МР-371 путем установки самодельного нарезного ствола и доработки кожуха затвора, рамки, и относится к нестандартному нарезному короткоствольному огнестрельному оружию калибра близкого к 9 мм. Пистолет пригоден для производства выстрелов патронами к пистолету Макарова. Четыре патрона, изъятые по указанному адресу, являются 9-мм патронами к пистолету Макарова и относятся к штатным боеприпасам. Представленная на экспертизу гильза, обнаруженная на месте происшествия по адресу: адрес, является составной частью 9-мм патрона к пистолету Макарова. Представленная на экспертизу одна гильза, обнаруженная на месте происшествия по адресу: адрес, стреляна в пистолете, переделанном из стандартного сигнального пистолета МР-371, изъятом дата в ходе осмотра автомобиля марка автомобиля.

Заключениями эксперта от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата из которых следует, что представленные на экспертизу денежные билеты Банка России изготовлены не предприятием наименование организации, а выполнены комбинированным способом, способом цветной струйной печати.

Заключением эксперта от дата, согласно которому причиной возникновения пожара автомобиля марка автомобиля Кашкай" послужило воздействие источника открытого огня и высокой температуры на конструктивные элементы кузова автомобиля от рядом горящего автомобиля "Фиат Дукато".

Анализ показаний осужденных, потерпевших, свидетелей, других изложенных в приговоре доказательств позволил суду первой инстанции сделать правильный вывод о доказанности вины осужденных в совершении им преступлений.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о виновности фио, фио, фио и фио в совершении преступлений.

Вместе с тем квалификация действий осужденных фио, фио и фио подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из показаний всех осужденных у них не было договоренности на похищение огнестрельного оружия и боеприпасов у охранника во время разбойного нападения на автомобиль инкассации наименование организации, похищение пистолета с патронами на месте преступления совершил фио по собственной инициативе. Такие показания осужденных подтверждаются показаниями потерпевших фио, фио, фио, не опровергаются другими доказательствами, материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах обвинение фио и фио в похищение огнестрельного оружия и боеприпасов является необоснованным, приговор в части осуждения их по п. "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ подлежит отмене с прекращением уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Поскольку фио осужден по п. "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ по квалифицирующему признаку группой лиц по предварительному сговору, то этот признак подлежит исключению со смягчением наказания.

Осужденный фио оказывал помощь в приобретении легковых автомобилей, с помощью которых совершенно разбойное нападение, обещал другим соучастникам преступления увезти их и похищенные им деньги с места преступления на автомобиле марка автомобиля, но свое обещание не выполнил, так как из-за автомобильной пробки не смог подъехать к месту преступления.

По смыслу закона, действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами (в данном случае советами в приобретении автомобилей для совершения преступления), заранее обещал скрыть следы преступления, устранить препятствия, - увезти соучастников и похищенные им деньги с места преступления, надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ.

При таких обстоятельствах действия фио надлежит переквалифицировать с п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Поскольку фио непосредственного участия в разбое не принимал, на месте преступления не был, не участвовал в поджоге автомобиля инкассации, от которого загорелся и был уничтожен огнем припаркованный рядом автомобиль марка автомобиля Кашкай", принадлежащий фио, то приговор в части осуждения его по ст. 168 УК РФ, подлежит отмене с прекращением уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Прекращение уголовного дела в отношении фио и фио в части в связи с отсутствием состава преступления является основанием для признания за ними права на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела в отношении фио по ч. 1 ст. 168 УК РФ является основанием для отмены решение суда первой инстанции о солидарном взыскании с фио в пользу фио в счет возмещения материального ущерба сумма, в удовлетворении гражданского иска фио к фио следует отказать.

В связи с уменьшением объема обвинения действия осужденных следует квалифицировать: фио по п. "б" ч. 4 ст. 162, 168 УК РФ; фио по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, фио по п. "б" ч. 4 ст. 162, п. "б" ч. 4 ст. 226, 168 ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 УК РФ; фио по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Уменьшение объема обвинения у фио, фио и фио влечет за собой смягчение назначенного им наказания.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил осужденным наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой они осуждены, учел имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционных жалобах, а потому доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости приговора не имеют объективного подтверждения.

фио, фио и фио осуждены к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, фио - за совершение двух особо тяжких и одного тяжкого преступлений, и с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, указанных в приговоре данных об их личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда адрес от дата в отношении

фио

, фио и фио изменить.

Приговор в части осуждения фио по п. "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Приговор в части осуждения фио по п. "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ, ст. 168 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Переквалифицировать действия фио с п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание о назначении фио и фио окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Смягчить назначенное фио наказание по п. "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ до девяти лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по п. "б" ч. 4 ст. 162, п. "б" ч. 4 ст. 226, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 УК РФ окончательное наказание фио назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать за фио право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ в связи с прекращением в отношении него уголовного дела по п. "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ.

Признать за фио право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ в связи с прекращением в отношении него уголовного дела по п. "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ, ст. 168 УК РФ.

Приговор в части солидарного взыскания с фио в пользу фио в счет возмещения материального ущерба в размере сумма отменить, в удовлетворении гражданского иска фио к фио отказать.

Этот же приговор в части осуждения фио по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения.

В остальном этот же приговор в отношении фио, фио, фио и фио оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных, адвокатов удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи