Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 10-9782/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е,

судей Хреновой Т.В, Никишиной Н.В,

при секретаре судебного заседания Кабалоевой Ф.Х,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В,

осужденного ***а Ж.Л,

защитника - адвоката Одоева Е.А, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ***а Ж.Л. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 22 февраля 2019 г, которым

*** Жаслан ****

= осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ***у Ж.Л. исчислен с 22 февраля 2019 г.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время содержания ***а Ж.Л. под стражей с 30 июня 2018 г. по день вступления приговора в законную силу включительно засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ***а Ж.Л, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хреновой Т.В, выслушав выступление осужденного ***а Ж.Л, адвоката Одоева Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда *** Ж.Л. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 29 июня 2018 г. в помещении главного корпуса МГТУ имени Н.Э. Баумана, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Бауманская, д.5, в отношении потерпевшего Дмитриева А.Н, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании *** Ж.Л. полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Уголовное дело в отношении ***а Ж.Л. рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судопроизводства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный *** Ж.Л. находит приговор несправедливым, считает, что суд не учел обстоятельства, дающие основания для применения положений ст.64 УК РФ, связанные с невозможностью досдать квалификационную работу из-за закрытия направления подготовки по специальности, оплатить учебу на другой кафедре, что вызвало тяжелое психологическое состояние. Также, как указывает осужденный, судом не учтено, что он не пытался покинуть территорию Российской Федерации, не избавился от вещей и сумки, которые были на нем. Указывает, что является членом многодетной семьи, родители не имеют высшего образования и пытаются дать будущее детям, в том числе и ему (***у Ж.Л.). Утверждает, что за время нахождения в следственном изоляторе не имеет нарушений режима содержания. Помимо изложенного, автор жалобы обращает внимание, что в институте о нем никто плохо не отзывался, родители не смогут поддерживать его из-за отдаленности проживания. С учетом доводов апелляционной жалобы просит изменить приговор Басманного районного суда г. Москвы, смягчить ранее назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство ***а Ж.Л. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ***у Ж.Л. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Наказание ***у Ж.Л. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи осужденного, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым в силу ст.61 УК РФ судом отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Выводы суда о возможности исправления ***а Ж.Л. только в условиях изоляции от общества, и отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре и основаны на совокупности фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку *** Ж.Л. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Назначенное ***у Ж.Л. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, считает, что оно соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым либо чрезмерно суровым, не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 22 февраля 2019 г. в отношении ***а *** - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: