Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 10-9867/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Ребриковой Е.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

обвиняемого Бредихина Д.А,

адвоката Гайдукова Д.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гайдукова Д.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года, которым

Бредихину Дмитрию Александровичу,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 24 суток, то есть до 17 июля 2019 года,

отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении Бредихину Д.А. меры пресечения на домашний арест.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2018 года старшим следователем 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

21 января 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Бредихин Д.А.

23 января 2019 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Бредихина Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 1 месяц 24 суток, то есть до 17 марта 2019 года.

29 января 2019 года Бредихину Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

14 марта 2019 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей в отношении Бредихина Д.А. продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 3 месяцев 26 суток, то есть до 14 мая 2019 года.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, 23 апреля 2019 года продлен и.о. руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве Стрижовым А.А. до 12 месяцев 00 суток, то есть до 17 июля 2019 года.

Следователь по особо важным делам второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по г. Москве Кривов А.М, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бредихина Д.А. на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 24 суток, то есть по 17 июля 2019 года.

15 мая 2019 года Пресненский районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Бредихину Д.А. на указанный в ходатайстве следователя срок, отказал в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении Бредихину Д.А. меры пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Гайдуков Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку оно вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а также в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что в суд по истечении более чем 3-х месяцев не было представлено доказательств (фактических данных), обосновывающих доводы о том, что Бредихин Д.А. может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать расследованию. Полагает, что сама по себе тяжесть преступлений, в которых обвиняется Бредихин Д.А, а также отсутствие, по мнению следствия, официальной работы, сами по себе не являются на данном этапе расследования достаточными основаниями для продления в отношении Бредихина Д.А. срока содержания под стражей. Просит постановление отменить, вынести новое решение об отказе в продлении срока содержания под стражей.

В судебном заседании обвиняемый Бредихин Д.А. и адвокат Гайдуков Д.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, избрать в отношении Бредихина Д.А. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Зверева А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Бредихина Д.А. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Бредихина Д.А. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Бредихина Д.А, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражей своего значения не утратили, учел то, что Бредихин Д.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц, не все участники которой установлены, учел данные о личности Бредихина Д.А, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, а также то, что отсутствуют сведения о наличии у него постоянного и легального источника дохода, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Бредихин Д.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Бредихина Д.А. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им, в связи с чем доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции, учитывая данные о личности обвиняемого Бредихина Д.А, фактические обстоятельства и тяжесть инкриминируемого ему деяния, соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Бредихину Д.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем просили обвиняемый Бредихин Д.А. и адвокат Гайдуков Д.А. в суде апелляционной инстанции, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения, не изменились и не отпали.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Бредихина Д.А. к инкриминируемому ему преступлению.

Сведений о наличии у Бредихина Д.А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении Бредихину Д.А. срока содержания под стражей рассмотрено в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами материалы и в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ разрешилпо существу все заявленные ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бредихина Дмитрия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: