Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 10-9871/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Ежове С.Е,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

адвокатов Тулюсина А.Н, представившего удостоверение N **** и ордер N **** от **** года, Лепилиной Е.С, представившей удостоверение N **** и ордер N **** от **** года

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Тулюсина А.Н. и Лепилиной Е.С. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года, которым

Сергееву А.С, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 18 суток, то есть до 14 августа 2019 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитников об избрании Сергееву А.С меры пресечения в виде домашнего ареста - отказано.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2019 года настоящее уголовное дело возбуждено в отношении Сергеева А.С. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

27 марта 2019 года Сергеев А.С. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

29 марта 2019 года Пресненским районным судом города Москвы в отношении Сергеева А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 18 суток, то есть до 14 мая 2019 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз этот срок продлен надлежащим должностным лицом до 05 месяцев 00 суток, то есть 14 августа 2019 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Сергеева А.С. на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 18 суток, то есть до 14 августа 2019 года.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 13 мая 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Сергеева А.С. продлен срок содержания под стражей на испрашиваемый следователем срок.

В апелляционной жалобе адвокат Тулюсин А.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, при этом ссылается на то, что следователь не представил суду, а суд не исследовал и не привел в решении никаких конкретных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, а именно, подтверждающих его намерения скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что основанием для удовлетворения ходатайства следователя явилась тяжесть предъявленного обвинения его подзащитному, что не служит единственным и безусловным основанием для избрания столь суровой меры пресечения. Судом проигнорировано то обстоятельство, что Сергеев А.С. ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории РФ, не предпринимал никаких попыток, направленных на воспрепятствование рассмотрению уголовного дела. Просит постановление суда отменить, изменить Сергееву А.С. меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Лепилина Е.С. полагает, что состоявшееся в отношении Сергеева А.С. постановление незаконным и необоснованным, считает, что судом нарушения требования уголовно-процессуального законодательства при его вынесении. В обоснование своих доводов указывает, что по делу не представлено никаких фактических данных и доказательств того, что Сергеев А.С. может скрыться от следствия, суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и (или) иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом считает, что руководствоваться только тяжестью состава преступления при продлении срока содержания под стражей недопустимо. Утверждает, что причастность Сергеева А.С. к совершенному преступлению не доказана. Подробно приводя данные о личности обвиняемого Сергеева А.С, который постоянного места жительства в г. Москве, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, пожилых родителей пенсионеров, считает, что у суда имелись основания для избрания ему более мягкой меры пресечения. Учитывая изложенное, просит постановление суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

В судебном заседании адвокаты Тулюсин А.Н. и Лепилина Е.С. доводы апелляционных жалоб подержали, просили отменить постановление суда и изменить Сергееву А.С. меру пресечения на домашний арест. При этом адвокат Лепилина Е.С. сослалась на волокиту, допущенную по делу в связи с не проведением с участием ее подзащитного следственных действий.

Прокурор Зверева А.В. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Сергеева А.С. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Сергеева А.С. под стражей, суд учел, в том числе, необходимость проведения целого ряда следственных действий, ранее провести которые не представлялось возможным, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Принимая решение о продлении обвиняемому Сергееву А.С. срока содержания под стражей, суд убедился, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали и учел данные о личности обвиняемого, конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Сергеев А.С, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Сергееву А.С. более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Сергеева А.С. к инкриминируемому ему преступлению.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности обвиняемого и конкретные обстоятельства инкриминируемого Сергееву А.С. преступления, соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и на домашний арест о чем просили защитники.

Фактов, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого под стражей по состоянию здоровью, представленные суду материалы не содержат, не представлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции.

Наличие у Сергеева А.С. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, пожилых родителей пенсионеров, а также постоянного места жительства в г. Москве, на что имеются ссылки в апелляционных жалобах защитников, не является безусловным основанием для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не вязанную с содержанием под стражей.

Сведений о допущенной по делу волоките представленные материалы не содержат. Сама по себе длительность предварительного следствия не является свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае связана с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступного деяния.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года о продлении срока содержания под стражей Сергеева А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: