Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 июня 2019 г. по делу N 10-9985/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А,

судей Гученковой Е.А, Рыжовой А.В,

при секретаре судебного заседания Сыровой А.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е,

защитника - адвоката Луценко Т.В,

осужденного Калашникова М.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Калашникова М.Б, адвоката Кузнецова С.А. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2019 года, которым

Калашников осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Калашникову М.Б. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 февраля 2019 года, с зачетом времени нахождения его под стражей с 7 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

С Калашникова М.Б. взыскано в пользу потерпевшей С.ой О.Н. в счет возмещения имущественного вреда 11 543 руб. 96 коп, в пользу потерпевшего П.а Н.И. в счет возмещения морального вреда 25 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калашников признан виновным в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Калашников свою вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Калашников выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание излишне суровым, без надлежащей оценки смягчающих обстоятельств, его личности и условий жизни его семьи, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Считает, что суд не в полной мере оценил смягчающие обстоятельства, что он к уголовной ответственности не привлекался и преступной деятельностью не занимался, на учете в полиции и ПНД не состоял; участвовал в совершении преступления в силу стечения обстоятельств - он не знал о планируемом преступлении, активного участия в нем не принимал, стал невольным соучастником, сам явился в правоохранительные органы с повинной, активно сотрудничал со следствием, признал свою вину, дело рассматривалось в особом порядке; он положительно характеризуется по месту жительства, до заключения под стражу был трудоустроен, обеспечивал себя и своих пожилых родителей, за спортивные достижения награжден грамотами и медалями, имеет незаконченное высшее образование, является единственным ребенком, проживает со своими родителями - мамой-пенсионеркой, страдающей заболеваниями, и отцом - инвалидом 3 группы.

Отмечает, что вину осознал полностью и раскаивается в содеянном.

С учетом изложенного просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов, не оспаривая законность и обоснованность осуждения Калашникова и правильность квалификации его действий, считает, что суд при назначении наказания смягчающие обстоятельства учел не в полной мере.

Обращает внимание на то, что осужденный Калашников давал последовательные и правдивые показания, судебное разбирательство проходило в особом порядке. Калашников ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, на иждивении у него находятся мама - пенсионер и отец - инвалид 3 группы, что позволяло суду применить ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначив Калашникову наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего П.а и потерпевшая С.а в возражениях на апелляционные жалобы стороны защиты считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Калашников и адвокат Луценко апелляционные жалобы поддержали, адвокат просила приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, применив ст. 73 УК РФ.

Прокурор Иванникова возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, полагала необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Калашникова рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель, потерпевшая и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражали против применения данной процедуры.

Проверив обоснованность предъявленного Калашникову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам жалоб, наказание Калашникову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, данных о его личности в их совокупности, в том числе указанных в апелляционных жалобах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал то, что Калашников вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, материально помогает матери пенсионерке и отцу - инвалиду 3 группы.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобах не содержится.

Вопреки утверждению осужденного, в материалах дела отсутствует явка с повинной, а также сведения, подтверждающие его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции. Напротив, как следует из исследованных в суде апелляционной инстанции сообщения и рапорта о задержании (т. 12 л.д.153, 154), Калашников был задержан 7 декабря 2018 года в аэропорту "Шереметьево" в связи с нахождением в федеральном розыске.

Выводы суда о возможности исправления Калашникова только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15; ст.ст.64; 73 УК РФ и назначения дополнительного наказания, надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебная коллегия считает, что назначенное Калашникову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. То обстоятельство, что Калашников за спортивные достижения был награжден грамотами и медалями не является безусловным основанием для смягчения назначенного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, данных о личности Калашникова и фактических обстоятельств совершенного им преступления, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Калашникова, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционных жалобах, равно как и для применения положений ст.ст. 64; 73; ч.6 ст.15 УК РФ и смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 13 февраля 2019 года в отношении Калашникова оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи