Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июня 2019 г. по делу N 10-9991/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Ежове С.Е,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Фомина А.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав мнение прокурора Зверевой А.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Фомин А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц Бабушкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, выразившееся в нерассмотрении заявления о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ОСБ УВД по СВАО г. Москвы **** за фальсификацию материалов уголовного дела.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года в принятии жалобы заявителя Фомина А.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Фомин А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, а поэтому подлежащим отмене. Указывает, что судебное решение не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, указанным в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку им обжаловалось бездействие должностных лиц, связанное с нарушением процессуальных сроков при рассмотрении заявления о преступлении. Полагает, что отказ суда в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не основан на нормах уголовно-процессуального закона, поскольку требования, изложенные в его жалобе, подлежали рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Просит постановление суда отменить, материал по жалобе направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

В судебном заседании прокурор Зверева А.В. возражала против отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим должностным лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, разрешая вопрос о назначении судебного заседания по жалобе заявителя, суд, вопреки доводам жалобы заявителя, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Из представленных суду первой инстанции материалов следует, что Фомин А.А, отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным бездействие должностных лиц Бабушкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, выразившееся в нерассмотрении заявления о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ОСБ УВД по СВАО г. Москвы **** за фальсификацию материалов уголовного дела, по которому он осужден приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии жалобы Фомина А.А, поскольку она направлена на оспаривание законности действий должностных лиц, касающихся непосредственного сбора доказательств по уголовному делу в отношении Фомина А.А, по которому 23 января 2017 года постановлен обвинительный приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона, на что указывает заявитель, при принятии решения по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом не допущено.

Судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда гор. Москвы от 25 февраля 2019 года, которым отказано в принятии жалобы Фомина А.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: