Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 10-9993/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Сыровой А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

обвиняемого Бурханова Б.Б,

защитника - адвоката Кондратюка Е.И,

переводчика Сококовой А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кондратюка Е.И. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 апреля 2019 года, которым

Бурханову Бекболсуну Бурхановичу,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, т.е. до 17 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 января 2019 года ОД ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

28 февраля 2019 года расследование по данному уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 208 УПК РФ.

20 марта 2019 года заместителем Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Нидзельским В.А. постановление о приостановлении предварительного расследования отменено, установлен срок дополнительного дознания 10 суток с момента поступления уголовного дела дознавателю.

17 апреля 2019 года предварительное расследование по уголовному делу возобновлено и принято к производству дознавателем ОД ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы Щетининым А.А.

18 апреля 2019 года преступление переквалифицировано с ч 1 ст. 322.1 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

19 апреля 2019 года уголовное дело изъято из производства ОД отдела МВД России по району Замоскворечье г. Москвы и передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы. В этот же день по уголовному делу производство по уголовному делу поручено следственной группе, руководителем которой назначен следователь СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы Яцына А.П.

19 апреля 2019 года заместителем начальника СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы Боковой Е.И. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 20 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 17 июня 2019 года.

19 апреля 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Бурханов Б.Б.

20 апреля 2019 года Бурханову Б.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

20 апреля 2019 года следователь СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы Яцына А.П, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Бурханова Б.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

20 апреля 2019 года постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы Бурханову Б.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, т.е. до 17 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кондратюк Е.И. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что при производстве допроса подозреваемого, а также перед предъявлением обвинения и допросом обвиняемого, несмотря на неоднократные требования, было отказано в предоставлении конфиденциальной беседы с защитником, чем грубо нарушено право Бурханова Б.Б. на защиту. Считает, что единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является лишь тяжесть предъявленного обвинения, при этом доказательств о причастности его подзащитного к инкриминируемому деянию следствием не представлено. Просит отменить постановление суда первой инстанции.

В судебном заседании

обвиняемый Бурханов Б.Б. и адвокат Кондратюк Е.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, адвокат Кондратюк Е.И. просил постановление отменить, при этом сослался на то, что суд первой инстанции не проверил законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых были предоставлены следователем в качестве подтверждения причастности Бурханова Б.Б. к инкриминируемому ему деянию.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, назначенным руководителем следственной группы, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого Бурханова Б.Б, в том числе то, что он является гражданином другого государства и не имеет регистрации на территории РФ, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления организованной группой, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и обоснованно пришел к выводу, что Бурханов Б.Б, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, а также не имеется оснований для избрания обвиняемому Бурханову Б.Б. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого Бурханову Б.Б. деяния и данные о его личности.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Бурханов Б.Б. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Бурханова Б.Б. к инкриминируемому ему деянию. При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу были проверены порядок задержания Бурханова Б.Б. в качестве подозреваемого, а также порядок предъявления ему обвинения. При этом, из представленных материалов следует, что в качестве подозреваемого и обвиняемого Бурханов Б.Б. был допрошен с участием адвоката и переводчика, в связи с чем право Бурханова Б.Б. на защиту нарушено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 апреля 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бурханова Бекболсуна Бурхановича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: