Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33-12860/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Лебедевой И.Е,

при секретаре Илюткиной О.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе ответчика Б* Ж.К. на решение Преображнского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Б* Ж. К, П* С. Н.солидарно в пользу АО КБ "*" (КБ "*" АО) задолженность по кредитному договору N * от "04" октября 2013 года в размере 8 897 383,09 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 686,92 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, кадастровый (или условный) номер: *, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью *кв.м, находящийся по адресу: *именуемый в дальнейшем "земельный участок", расположенный на земельном участке дом, назначение: жилое, * - этажный, общей площадью *.м, кадастровый (или условный) номер * находящийся по адресу: *

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8 677 513,47 руб, из которых: стоимость земельного участка составляет 1 245 542, 48 руб, стоимость дома составляет 7 431 970, 99 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по Кредитному договору N * от "04" октября 2013 года в размере 8 897 383,09 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 686,92 руб.; о братить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Представитель истца Д* О.В. по доверенности в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, полагала иск подлежащим удовлетворению. Ответчики в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое ответчик Б*а Ж.К. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, в том числе на рассмотрение дела в ее отсутствие и не извещение ее в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.

Определением от 22 марта 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

По доводам апелляционной жалобы ответчиком также заявлено о принятии иска Преображенским районным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности, поскольку согласно п.10.3 заключенного между сторонами договора установлена договорная подсудность всех споров Тверскому районному суду г. Москвы.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19.12.2003 года N 23 решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное судом решение указанным требованиям не отвечает.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п.10.3 заключенного между сторонами кредитного договора установлена договорная подсудность всех споров Тверскому районному суду г. Москвы.

Таким образом, настоящий иск изначально предъявлен в Преображенский районный суд г. Москвы с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.

Из материалов дела следует, что у ответчика Б* Ж.К. отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции ходатайство о направлении дела по подсудности по причине ее неизвещения о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что настоящее гражданское дело принято к производству Преображенского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности оспариваемое решение подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения в Тверской районный суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображнского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года отменить. Дело по иску АО КБ "*" (КБ "*" АО) к Б* Ж. К, П* С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога направить на рассмотрение по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы.

Председательствующий:

Судьи: