Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-12964/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации (ранее наименование организации) обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Иск мотивирован тем, что между сторонами заключено соглашение о кредитовании от дата N M0PDR520S14100204405, по которому истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма под 19,49% годовых на срок 60 месяцев. Возврат суммы займа и оплата процентов подлежали путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере сумма Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере сумма, в том числе просроченный основной долг - сумма, начисленные проценты - сумма, штрафы и неустойки - сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец наименование организации о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась.

Суд пришел к выводу о том, что ответчик фио извещена надлежащим образом и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Решением Тушинского районного суда адрес от дата иск удовлетворен.

Об отмене указанного решения просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, в том числе на то, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Статьей 155 ГПК РФ закреплено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на дата, ответчик фио извещалась судом путем направления судебной повестки по месту регистрации по адресу: адрес.

Указанное судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Между тем, на момент рассмотрения дела ответчик фио на основании приговора Химкинского городского суда адрес от дата отбывала наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии (взята под стражу в зале суда дата).

По месту отбывания наказания судом судебное извещение ответчику не направлялось.

Таким образом, ответчик фио не была извещена о времени и месте судебного заседания, состоявшегося дата, в котором дело было рассмотрено по существу.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

По указанным обстоятельствам в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца наименование организации не явился, истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в виде лишения свободы на основании приговора Химкинского городского суда адрес от дата в ФКУ ИК-14 УФСИН России по адрес, куда судом было направлено судебное извещение для ответчика.

В связи с изложенным судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство ( пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) ( п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (? 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ( статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Из материалов дела следует и судебной коллегией установлено, что дата между наименование организации (до изменения наименования- наименование организации) и фио (заемщик) в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании N M0PDR520S14100204405.

Неотъемлемыми частями соглашения о кредитовании являются анкета-заявление на получение кредита наличными, Общие условия предоставления кредита наличными (Общие условия договора), Индивидуальные условия выдачи кредита наличными.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,49% годовых.

Согласно разделу 5 Общих условий (п.5.1), адрес условий в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и оплаты процентов за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Денежные средства в размере сумма были перечислены наименование организации на счет ответчика дата и выданы наличными со счета дата

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании ответчик фио обязалась осуществлять возврат кредита и оплату начисленных процентов путем внесения платежей в размере сумма 15-го числа каждого месяца.

Также судебной коллегией установлено, что принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате начисленных процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Согласно справке по кредиту наличными и выписке по счету по состоянию на дата сумма задолженности ответчика перед истцом по указанному соглашению о кредитовании составляет сумма, в том числе просроченный основной долг - сумма, начисленные проценты - сумма, неустойка - сумма ( сумма - за просрочку погашения кредита, сумма- за просрочку оплаты процентов).

Оснований сомневаться в расчете задолженности у судебной коллегии нет оснований, поскольку он соответствует условиям договора, выписке по счету, и не был опровергнут ответчиком.

Доказательства иного размера задолженности ответчиком представлены не были.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по соглашению о кредитовании от дата N M0PDR520S14100204405 в размере сумма, в том числе просроченный основной долг - сумма, начисленные проценты - сумма, неустойка - сумма ( сумма - за просрочку погашения кредита, сумма- за просрочку оплаты процентов).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по соглашению о кредитовании от дата N M0PDR520S14100204405 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий

Судьи