Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-14801/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Новиковой О.А.

Судей Катковой Г.В, Матлахова А.С.

При секретаре Круглянской А.М.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционным жалобам Слатиновой Н.Н, Евтушенко Д.Ю. и Клеянкиной М.Ю.

На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года,

Которым постановлено: В иске Евтушенко Д.Ю, Клеянкиной М.Ю. к Слатиновой Н.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта родственных отношений, исключении из числа наследников, признании право собственности на наследственное имущества, встречном иске Слатиновой Н.Н. к Евтушенко Д.Ю, Клеянкиной М.Ю, Хорошевскому ОЗАГС Управления ЗАГС Москвы о признании свидетельства о расторжении брака недействительным - отказать

УСТАНОВИЛА:

Истцы Евтушенко Д.Ю, Клеянкина М.Ю. обратились с иском к Слатиновой Н.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта родственных отношений, исключении из числа наследников, признании права собственности на наследственное имущество,

В обоснование своих исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указали, что являются племянниками умершего *** дяди по линии отца - Клеянкина А.М, проживавшего по адресу: Москва, ул. ***, д.**, корп.*, кв.**. После его смерти нотариусом города Москвы Синельщиковой Л.В. открыто наследственное дело N ***. Заявление о принятии наследства было подано Слатиновой Н.Н, как полагали истцы, законной супругой дяди. Иных наследников первой очереди у дяди не было. Истцы, как наследники второй очереди, не подавали заявления о вступлении в наследство, поскольку при наличии наследника первой очереди в соответствии с действующим законодательством РФ наследники последующих очередей к наследованию не призываются. В марте 2018 года истцы при разговоре со знакомыми дяди узнали, что брак между Клеянкиным A. M. и Слатиновой Н.Н. расторгнут в 2006 году. Истцам об этом факте известно не было, дядя об этом ранее при его жизни не сообщал.

В связи с тем, что Слатинова Н.Н. не являлась супругой умершего Клеянкина А.М, она не является его наследником, истцы просили суд восстановить им срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Клеянкина А.М, умершего *** года, установить факт родства между Клеянкиным А.М. (дядя), ***, и Клеянкиной М.Ю, ***г.р, (племянница), Евтушенко Д.Ю, ***г.р.(племянник), исключить из числа наследников Слатинову Н.Н. и п ризнать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, ул. ***, д.**, корп.*, кв.** за истцами в равных долях.

Ответчик Слатинова Н.Н. предъявила встречные требования к Евтушенко Д.Ю, Клеянкиной М.Ю, Хорошевскому ОЗАГС Управления ЗАГС Москвы о признании свидетельства о расторжении брака недействительным.

Мотивировала свои требования тем, что с момента заключения брака Слатинова Н.Н. постоянно проживала вместе с мужем Клеянкиным A. M. в спорной квартире, совместного заявления о расторжении брака в Хорошевский ЗАГС УЗАГС г. Москвы не подавали, кто за нее это сделал, ответчик не знает, и в реестре записи актов гражданского состояния она не расписывалась за получение свидетельства о расторжении брака. Согласно данным паспорта у Слатиновой Н.Н. до настоящего времени стоит штамп о зарегистрированном браке с Клеянкиным A. M, никакой отметки о расторжении брака у нее в

паспорте нет, как и никогда не получала и не видела свидетельства о расторжении брака. Узнала о расторжении брака от истца Евтушенко Д.Ю.

Просила суд признать свидетельство о расторжении брака,

заключенное между Слатиновой Н.Н. и Клеянкиным А.М. недействительным, п рименить последствия недействительности сделки

и аннулировать запись акта гражданского состояния N *** от *** в Хорошевском ЗАГС УЗАГС г. Москвы и заявление от ***, признать свидетельство о заключении брака от *** действительным.

Истцы Евтушенко Д.Ю, Клеянкина М.Ю. и их представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, во встречном иске Слатиновой Н.Н. отказать по доводам, изложенным в отзыве на встречный иск.

Ответчик Слатинова Н.Н. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований Евтушенко Д.Ю, Клеянкина М.Ю. по доводам, изложенным в отзыве на иск, просили удовлетворить их требования.

Ответчик -представитель Управления ЗАГС г. Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения требований о признании актовой записи о расторжении брака недействительной. Представил отзыв на иск.

3-и лица- Управление Росреестра по г. Москве, нотариус Синельщикова Л.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят в апелляционных жалобах Слатинова Н.Н, Евтушенко Д.Ю, Клеянкина М.Ю.

В судебное заседание не явились Евтушенко Д.Ю, Клеянкина М.Ю, третьи лица, извещались надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя Евтушенко Д.Ю. по доверенности Асафова Я.И, Слатинову Н.Н, ее представителя по доверенности Дубровина С.Б, представителя Управления ЗАГС Москвы по доверенности Андрееву Е.В, представителя ДГИ гор. Москвы по доверенности Павлова О.П, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, приходит к выводу об отмене решения, как постановленного с нарушением норм процессуального права, с вынесением по делу нового решения.

В соответствии с п.2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 2 ст. 228 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение

Как усматривается из материалов дела, на решение суда подана апелляционная жалоба ДГИ гор. Москвы, не привлеченного к участию в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, права которого данным решением затронуты.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица ДГИ гор. Москвы.

В судебном заседании представитель истца Евтушенко Д.Ю. по доверенности исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Слатинова Н.Н. и ее представитель против удовлетворения требований возражали, просили в иске отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель ДГИ гор. Москвы по доверенности Павлов О.П. просил в исках отказать.

Представитель Управления ЗАГС Москвы просил в иске Слатиновой Н.Н. отказать.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд, устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение юридических прав и обязанностей граждан.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии со ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.

По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела, истцы Евтушенко Д.Ю. и Клеянкина М.Ю. являются племянниками умершего *** дяди по линии отца - Клеянкина А.М, проживавшего по адресу: Москва, ул. ***, д.**, корп.*, кв.**. После его смерти нотариусом города Москвы Синельщиковой Л.В. открыто наследственное дело N ***. Заявление о принятии наследства было подано Слатиновой Н.Н. супругой умершего.

Из ответа нотариуса города Москвы Синельщиковой Л.В. следует, что наследственное дело к имуществу Клеянкина А.М, умершего ***, открыто по заявлению супруги умершего, Слатиновой Н.Н, представлено свидетельство о заключении брака.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из искового заявления и объяснений истцов, о смерти наследодателя (Клеянкина А.М.) Евтушенко Д.Ю. и Клеянкина М.Ю. знали с момента смерти, а в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства они обратились 26.03.2018 г, т.е. по истечении 6-ти месячного срока.

Обращение последовало после того, как им стало известно, что наследник первой очереди Слатинова Н.Н. не имеет право наследования, поскольку брак между ней и наследодателем расторгнут. Данное обстоятельство подтверждается актовой записью N ** о расторжении брака от *** г, совершенной в Хорошевском ОЗАГС гор. Москвы.

Они являются наследниками второй очереди по праву представления.

Срок, в течение которого они должны были обратиться к нотариусу, истекал 01 марта 2018 года, таким образом истцы пропустили срок для принятия наследства, обратившись с заявлением в течение шести месяцев, когда отпали основания, которые препятствовали им подать заявление в срок.

Судебная коллегия полагает, что изложенные истцами доводы являются обоснованными, поскольку подтверждаются материалами дела, а именно, обращением с заявлением к нотариусу ответчицы Слатиновой Н.Н, представившей свидетельство о заключении брака. Данное обстоятельство препятствовало истцам обратиться к нотариусу своевременно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у истцов имелись уважительные причины, по которым ими был пропущен срок для принятия наследства, а поскольку данные причины отпали, имеются основания для восстановления им процессуального срока для принятия наследства.

Истцы просили в исковом заявлении установить факт родственных отношений с умершим Клеянкиным А.М, поскольку у них отсутствовали необходимые для того документы. Однако, на момент рассмотрения спора документы, подтверждающие родство, были представлены суду апелляционной инстанции.

Также представленные истцами документы подтверждают смерть Клеянкина Ю.М, *** года рождения, брата умершего и родного отца истцов, скончавшегося ***года. Поскольку иных наследников не имеется, истцы имеют право наследования по праву представления как наследники второй очереди, поскольку наследников первой очереди не имеется.

Встречные требованиям Слатиновой Н.Н. о признании свидетельства о расторжении брака недействительным удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 33 ФЗ N 143-ФЗ от 15.11.1997 "Об актах гражданского состояния" при взаимном согласии на расторжение брака супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, расторжение брака производится органом ЗАГС. Супруги желающие расторгнуть брак подают совместное заявление о расторжении брака в письменной форме лично. В соответствии с п.4 ст. 33 вышеуказанного закона расторжение брака и государственная регистрация его расторжения производится в присутствии хотя бы одного из супругов по истечении месяца со дня подачи супругами совместного заявления о расторжении брака.

Как следует из материалов дела, в архиве Хорошевского ОЗАГС Москвы имеется запись акта о расторжении брака N *** от *** г, составленная на Клеянкина А.М. и Слатинову Н.Н. Основанием для государственной регистрации расторжения брака являлось совместное заявление супругов, поданное **** г. N **. Дата расторжения брака назначена на ***г, запись акта состоялась *** г, свидетельство о расторжении брака получено Клеянкиным А.М, о чем свидетельствует его подпись в книге учета прихода бланков и расхода свидетельств о регистрации расторжения брака, Слатинова Н.Н. в отдел ЗАГС не обращалась.

Доводы истца по встречному иску о наличии штампа в паспорте о заключении брака, о не получении свидетельства о расторжении брака и отсутствии штампа в паспорте о его расторжении, а так же совместное проживание с наследодателем не является основанием для признания акта гражданского состоянии о расторжении брака недействительным, поскольку согласно объяснений представителя Управления ЗАГС г. Москвы при подаче совместного заявления сторон о расторжении брака в ЗАГС, где ранее брак регистрировался, предоставление свидетельства о регистрации брака не обязательно, оно может оставаться на руках у лиц, расторгающих брак, на котором при обращении ставится штамп, подтверждающий расторжение брака. Получение свидетельства о расторжении брака не является обязательным.

Оснований считать, что заявление на расторжение брака не являлось совместным волеизъявлением супругов, у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Слатиновой Н.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 15 ноября 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Евтушенко Д.Ю, Клеянкиной М.Ю.

Вынести в этой части новое решение.

Установить факт родственных отношений между Клеянкиным А.М. (дядя), *** года рождения, и Евтушенко Д.Ю, *** года рождения (племянник) и Клеянкиной М.Ю, *** года рождения.

Восстановить срок для принятия наследства Евтушенко Д.Ю, и Клеянкиной М.Ю. после смерти *** года Клеянкина А.М.

Признать за Евтушенко Д.Ю, и Клеянкиной М.Ю. право собственности в порядке наследования по закону по праву представления в равных долях по 1\2 на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***, дом **, корп. *, кв. **.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Слатиновой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: