Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-15252/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ответчика наименование организации фио на решение Коптевского районного суда адрес от дата по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы, компенсации морального вреда, которым постановлено:

Иск фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы, компенсации морального вреда, указывая на то, что дата заключил с наименование организации Договор подряда N 02/08, в соответствии с п. 1.1 которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными и привлеченными силами на основании согласованных Сторонами технических заданий Заказчика, монтаж, испытание в наладку внутренних систем инженерного обеспечения жилого дома. Стоимость работ, согласно п. 3.1 Договора, составляет сумма Дата начала работ на объекте определяется не позднее дата Продолжительность работ составляет тридцать два рабочих дня. Дата окончания работ - не позднее дата В нарушение п. 2.1 Подрядчик фактически приступил к выполнению работ с существенным опозданием. Работы завершились к дата. По факту завершения работ Истцом обнаружен мусор на строительной площадке, который Подрядчиком не был за собой убран. Истцом установлено, что стоимость строительных материалов, использованных Подрядчиком, является существенно завышенной по сравнению с рыночными ценами на аналогичные материалы. Работы были выполнены не качественно, в частности, нарушены строительные нормы и правила проведения скрытых линий разводки электрики.

По данному факту Истец направил в адрес Ответчика письменную претензию, в которой отметил все вышеуказанные недостатки по срокам и качеству выполнения работ на объекте. В письменной форме Ответчик отказался добровольно исполнять требования Истца.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика наименование организации денежную сумму в размере сумма; неустойку в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; денежную компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец фио в суд первой инстанции явился, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит генеральный директор наименование организации фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на не извещение ответчика о судебном разбирательстве.

В связи с тем, что обжалуемое решение было вынесено судом в отсутствие ответчика наименование организации, который не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии от дата к производству суда принят встречный иск наименование организации к фио о взыскании задолженности по договорам подряда, неустойки и судебных расходов.

Требования по встречному иску мотивированы тем, что стоимость работ согласно п. 3.1 Договора N 02/08 от дата составляет сумма; стоимость работ согласно п. 3.1 Договора N 28/08 от дата составляет сумма По договорам фио оплачены авансы в размере сумма и сумма адрес по договорам заказчиком своевременно не передана, ввиду неготовности строительной площадки подрядчик не смог своевременно приступить и закончить монтаж систем инженерного обеспечения жилого дома. Заказчик осуществил приемку работ по договору N 28/08 дата, по договору N 02/08 дата, от подписания актов выполненных работ отказался, окончательную оплату по договорам не произвел. Положениями п. 8.3 Договоров предусмотрена ответственность за неисполнение заказчиком обязанностей по оплате выполненных работ в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора.

В связи с изложенным, наименование организации просит взыскать с фио денежные средства в размере сумма в счет задолженности по оплате работ по договору подряда N 02/08 от дата, денежные средства в размере сумма в счет задолженности по оплате работ по договору подряда N 28/08 от дата, неустойку за нарушение сроков оплаты работ по договору подряда N 02/08 от дата в размере сумма, неустойку за нарушение сроков оплаты работ по договору подряда N 28/08 от дата в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции в заседание судебной коллегии явились генеральный директор наименование организации фио и представитель ответчика по доверенности фио, которые доводы апелляционной жалобы и встречного иска поддержали, заявили ходатайство о снижении неустойки.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы не признали, представили письменные возражения на встречный иск.

Изучив письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований по основному и встречному искам, в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика наименование организации не извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения.

Рассмотрев заявленные исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно положений ст. 28 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Установлено и следует из материалов дела, что дата между фио и наименование организации заключен Договора подряда N 02/08, по условиям которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными и привлеченными силами на основании согласованных Сторонами технических заданий Заказчика, монтаж, испытание в наладку внутренних систем инженерного обеспечения жилого дома. Перечень работ поименован в приложении N 1 к настоящему договору.

Стоимость работ, согласно п. 3.1 Договора, составляет сумма Дата начала работ на объекте определяется не позднее дата при получении авансового платежа. Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере сумма Продолжительность работ составляет тридцать два рабочих дня.

дата между фио и наименование организации заключен Договора подряда N 28/08, по условиям которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными и привлеченными силами на основании согласованных Сторонами технических заданий Заказчика, монтаж, испытание в наладку внутренних систем инженерного обеспечения жилого дома. Перечень работ поименован в приложении N 1 к настоящему договору.

Стоимость работ, согласно п. 3.1 Договора, составляет сумма Дата начала работ на объекте определяется не позднее дата при получении авансового платежа. Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере сумма Продолжительность работ составляет тридцать два рабочих дня.

По условиям п. 6.1 указанных договоров, заказчик в семидневный срок со дня подписания настоящего договора передает подрядчику на период монтажа систем строительную площадку, пригодную для производства работ в соответствии с требованиями подрядчика.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру аванс по договору N 02/08 от дата в размере сумма был получен ответчиком дата, следовательно, срок окончания работ по указанному договору не позднее дата

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру аванс по договору N 28/08 от дата в размере сумма был получен ответчиком дата, следовательно, срок окончания работ по указанному договору не позднее дата

Как усматривается из объяснений ответчика и представленной им в материалы дела электронной переписки сторон, достоверность которой фио в установленном порядке оспорена не была, заказчик не передал подрядчику строительную площадку в установленный договорами семидневный срок, приступить к выполнению работ по договорам ответчик смог только дата

Таким образом, заказчиком допущена просрочка кредитора, задержка выполнения работ по вине заказчика по договору N 02/08 составила 67 дней, по договору N 28/08 - 34 дня.

дата ответчиком по факту завершения работ по договору N 28/08 в адрес истца по электронной почте направлен отчет о выполненных работах по устройству отопления, ГВС и ХВС на общую сумму сумма

дата ответчиком по факту завершения работ по договору N 02/08 в адрес истца по электронной почте направлен отчет о выполненных работах по электрике на общую сумму в размере сумма

Заказчик осуществил приемку работ по договору N 28/08 - дата, по договору N 02/08 дата, от подписания актов выполненных работ отказался.

Истец представил в материалы дела заключение наименование организации, согласно которому, стоимость выполненных работ и материалов наименование организации на объекте заказчика составляет сумма

Также истец указывает, что подрядчиком завышена стоимость строительных материалов по сравнению с рыночными ценами, работы ответчиком выполнены некачественно, нарушены строительные нормы и правила проведения скрытых линий разводки электрики.

С указанными доводами истца судебная коллегия согласиться не может, поскольку они достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Требования истца по основному иску о взыскании разницы в стоимости работ и материалов в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку стороны достигли соглашения о стоимости выполняемых работ.

фио при заключении договоров наименование организации предоставлены сметы, в связи с чем, истец был ознакомлен с ценами выполняемых работ и используемых подрядчиком материалов и имел возможность отказаться от заключения договоров при несогласии с предложенной ответчиком стоимостью.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору N 02/08 от дата, судебная коллегия принимает во внимание, что истцом допущена просрочка передачи строительной площадки на 67 дней. Период просрочки с дата по дата составляет 79 дней, в связи с чем, просрочка выполнения работ составляет 12 дней (79 дней - 67 дней).

Сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору N 02/08 составляет сумма Х 3% Х 12 дней = сумма

Оснований для взыскания в пользу истца неустойки по договору N 28/08 судебная коллегия не усматривает, поскольку с учетом просрочки заказчика по передаче строительной площадки 34 дня, подрядчиком нарушения сроков выполнения работ не допущено.

Учитывая стоимость выполненных подрядчиком работ и период просрочки, судебная коллегия приходит к выводу, что неустойка по договору N 02/08 в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения договорного обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снижает неустойку до сумма, в остальной части отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика наименование организации в пользу истца фио судебная коллегия взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма с учетом степени нравственных страданий истца и обстоятельств дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика наименование организации в пользу истца фио подлежат взысканию расходы на представителя в размере сумма с учетом требований разумности и соразмерности, объема работы представителя и сложности дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с наименование организации в пользу фио подлежит взысканию штраф в размере сумма

Требования встречного иска наименование организации к фио о взыскании задолженности по договорам и неустойки в силу ст. ст. 309, 310, ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" также подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует и не оспорено истцом, что ответчик выполнил работы по договору N 02/08 на сумму сумма, по договору N 28/08 на сумму сумма, истцом работы по договору N 02/08 оплачены на сумму сумма, по договору N 28/08 на сумму сумма, в связи с чем, у фио образовалась задолженность перед наименование организации по договору N 02/08 на сумму сумма, по договору N 28/08 на сумму сумма

Доводы фио о ненадлежащем качестве работ достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем, с фио в пользу наименование организации полежит взысканию задолженность по договору N 02/08 в размере сумма, по договору N 28/08 в размере сумма

В соответствии с п. 3.5 Договоров, расчет за выполненные работы по объекту производится не позднее 2 дней после завершения монтажа в соответствии с Приложениями N 1 и подписанными актами.

Положениями п. 8.3 Договоров предусмотрена ответственность за неисполнение заказчиком обязанностей по оплате выполненных работ в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора.

наименование организации начислена фио неустойка за нарушение сроков оплаты по договору подряда N 02/08 в размере сумма, за нарушение сроков оплаты по договору подряда N 28/08 в размере сумма

Вместе с тем, заявленный размер неустоек с учетом обстоятельств дела, сроков просрочки и размера неисполненного обязательства, по мнению судебной коллегии, явно несоразмерен последствия нарушения обязательства, в связи с чем, судебная коллегия снижает неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до сумма и сумма соответственно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с наименование организации в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу наименование организации подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск фио к наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку по договору от дата N 02/08 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Встречный иск наименование организации к фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору от дата N 02/08 в размере сумма, неустойку в размере сумма, задолженность по договору от дата N 28/08 в размере сумма, неустойку в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: