Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-19618/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Вьюговой Н.М,

судей Дубинской В.К, Сальниковой М.Л,

при секретаре Буряковой А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по апелляционной жалобе истца Панфилова К.М.

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Панфилова К. М. к Иконниковой Т. В. о прекращении права собственности ответчика путем выкупа домашних животных согласно списка в количестве 23 голов с выплатой денежной компенсации - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Панфилов К.М. обратился в суд с иском к Иконниковой Т.В. о прекращении права собственности ответчика путем выкупа домашних животных согласно списка и описания в количестве 23 голов с выплатой ответчику денежной компенсации в размере 230 000 руб. на условиях, предлагаемых истцом; запрете ответчику содержать лошадей, пони и прочих крупных сельскохозяйственных и домашних животных на территории, не предназначенной для содержания данных животных.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ответчик на протяжении длительного времени как минимум с 1998 года, занимался разведением лошадей, пони, ослов, лам, верблюдов, северных оленей и прочих животных на территории участка принадлежащего ее мужу, а также большей частью на самозахваченых землях, принадлежащих муниципалитету в д. Павлино Московской области Балашихинского района. Данный участок не пригоден в соответствии с ЗК РФ для организации содержания лошадей и других крупных животных, а так же для организации племенной фермы по разведению животных, т.к. находится в черте земель сельского поселения и на данных землях запрещено планом зонирования территорий занятие животноводством. Животные содержались в самовольно построенном помещении конюшни на территории самозахваченных земель, в водоохраной зоне реки Пехорки. Отходы жизнедеятельности животных сваливаются непосредственно в реку. При этом ответчик обращается с ними в явном противоречии установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным, а именно: на протяжении длительного времени не поил и не кормил животных, отсутствовал выгул и безопасные для животных условия содержания, также животные не состояли на ветеринарном учете в соответствии с ветеринарно-санитарным законодательством РФ, животным не проводились противоэпизоотические мероприятия и обработки.

Животные использовались в целях незаконной коммерческой деятельности, а именно катании в городе Железнодорожном и окрестностях без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и уплаты налогов, катанием и попрошайничеством на корм лошадям занимались привлеченные ответчиком несовершеннолетние и малолетние дети. В связи с антисанитарными и негуманными условиями содержания поголовья крупных животных во владении Иконниковой насчитывающего к началу 2016 года 62 головы, сократилось к июлю 2018 года до 23 голов, причем пали от голода и болезней 28 голов, были проданы либо сменили место постоя 2 головы, были предположительно украдены 10 голов.

Истец Панфилов К.М, его представитель по доверенности Егоров Д.Г. в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержали.

Ответчик Иконникова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила в судебном заседании, что конюшня существует более 20 лет, жалоб от соседей не поступало, нарушений по содержанию лошадей у нее нет, что было установлено в ходе проверок в результате обращений истца, в настоящее время у нее находится 22 головы.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит Панфилов К.М. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; неверно применил нормы материального права, настаивает на том, что животные содержатся в ненадлежащих условиях, отсутствуют корма, уход и ветеринарная помощь. У ответчика нет финансовых возможностей содержать поголовье.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Иконниковой Т.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ст. 137 ГК РФ животные являются объектом гражданских прав. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных п. 2 ст. 235 ГК РФ.

В частности, подп. 4 п. 2 ст. 235, ст. 241 ГК РФ предусматривают возможность принудительного выкупа домашних животных при ненадлежащем обращении с ними, ст. 19 Закона Российской Федерации "О ветеринарии" предусматривает возможность отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решению федерального органа исполнительной власти в области ветеринарного надзора.

Как следует из материалов дела, Иконникова Т.В. содержит в личном хозяйстве по адресу: * поголовье животных, включающее 22 головы - лошадей, пони, ослов.

По обращениям истца в 2017 году проводились проверки Администрацией городского округа Балашиха, Министерством экологии и природопользования Московской области, сотрудниками полиции, Главным управлением государственного Административно-технического надзора Московской области, Главным управлением ветеринарии Московской области. По результатам проверок выявлено нарушение земельного законодательства, размещение отходов (навоза) в границах водоохранной зоны реки Пехорка. Проведено также обследование животных, выявлено истощение животных и падеж одной лошади.

В справке территориального ветеринарного управления N 3 Балашихинской ветеринарной станции отражено, что на момент повторной проверки поголовье содержится в удовлетворительных условиях, каждая голова обеспечена индивидуальным денником, рацион кормления и водопой соответствуют виду и возрасту животных, качество корма удовлетворительное, имеется необходимый запас кормовой базы. Поголовье состоит на учете Балашихинской ветеринарной станции и включено в ежегодный план противоэпизоотических мероприятий, поголовье ежегодно подвергается диагностическим исследованиям, вакцинируется. На момент ветеринарного освидетельствования животные клинически здоровы (л.д.86).

В акте выезда от 18 октября 2018 года, произведенного в целях проверки исполнения Предписания от 14 сентября 2018 года, выданного Главным управлением ветеринарии Московской области, констатирован факт исполнения предписания: территория личного подсобного хозяйства находится в удовлетворительном состоянии, произведена уборка. Для обеспечения чистоты используются опилки в местах большой проходимости, скопления животных и содержания собак. Навоз складируется в полипропиленовые мешки с последующим вывозом на садовый участок для использования в виде органического удобрения. Загрязнения территории личного подсобного хозяйства отходами животноводства н допускается. Государственными ветеринарными врачами проведена вакцинация против бешенства (л.д.87).

Проанализировав доводы сторон, суд верно определилхарактер правоотношений и нормы права, их регулирующие, пришел к правильному выводу о том, что изъятие домашних животных может иметь место только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом. Само по себе нарушение прав иных граждан при ненадлежащем содержании домашних животных не является основанием для изъятия животных. Граждане, чьи права нарушаются собственниками животных, вправе требовать устранения этих нарушений способами и в порядке, которые предусмотрены законом.

Поскольку фактов жестокого обращения с животными в ходе рассмотрения дела по существу не установлено, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено, в удовлетворении заявленных требований суд верно отказал.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы истца состоят в оспаривании выводов решения, оценки доказательств и утверждениях об отсутствии возможности задать вопросы ответчику. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку выводов решения они не опровергают, указания на новые доказательства не содержат. Утверждения истца о допускаемом жестоком обращении с животными не подкреплены доказательствами, опровергаются документами, составленными по результатам проведенных обследований лицами, не имеющими самостоятельного интереса в исходе дела.

Дополнительно к имеющимся в материалах дела ответчиком предоставлена справка ГБУ Балашихинской ветеринарной станции от 29 мая 2019 года, в справке отражены результаты обследования животных, отражено, что на момент освидетельствования животные клинически здоровы, признаков заболеваний не выявлено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: