Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-19811/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.

и судейГусевой О.Г, Матлахова А.С,

при секретареДемьяненко О.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителяответчика ГУ Жилищно - эксплуатационная контора N 5 Жилищно-коммунального отдела Квартирно - эксплуатационного управления г. Москвы по доверенности Шундеевой Л.Е. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года,которым постановлено:

обязать ГУ Жилищно - эксплуатационная контора N 5 Жилищно-коммунального отдела Квартирно - эксплуатационного управления г. Москвы освободить нежилые помещения в многоквартирном доме, расположенные по адресу: *******,комната вахтера, общей площадью 19,6 кв.м, подъезд N 5, помещение N V, комната вахтера, общей площадью 12,5 кв.м.

Взыскать с Жилищно - эксплуатационная контора N 5 Жилищно-коммунального отдела Квартирно - эксплуатационного управления г. Москвы в пользу ШестакаН.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. (Триста рублей 00 копеек),

УСТАНОВИЛА:

истец Шестак Н.А. обратился в суд с иском к ответчику ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г..Москвы об обязании освободить нежилое помещение, указав в обоснование заявленных требований, что Шестак Н.А. является собственником квартиры адресу: ******. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.12.2017, собственники помещений в многоквартирном доме большинством голосов предоставили Шестаку Н.А. право на представление интересов собственников в МКД по вопросу освобождения незаконно занятых помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. Управляющей организацией многоквартирного дома является ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" на основании Протокола конкурса по отбору управляющей организации, проведенного Управой района Щукино г..Москвы, и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В 2013 году компанией ОАО "494 УНР" был построен вышеуказанный многоквартирный дом; из решения суда, вступившего в законную силу, следует, что между ОАО "494 УНР" и ГУ ОКС КЭУ г..Москвы был заключен государственный контракт на выполнение работ для государственных нужд от 29.05.2006 N 8/МР на строительство жилого комплекса по адресу: г..Москва, ул. Маршала Рыбалко, вл. 2. Во исполнение условий заключенного государственного контракта ОАО "494 УНР" построены жилые корпуса NN 1, 2, 3. Из Соглашения от 06.12.2013 о реализации государственного контракта от 29.05.2006 N 8/МР, заключенного между ОАО "494 УНР" и ГУ ОКС КЭУ г..Москвы, следует, что строительные корп. 1 и корп. 2 введены в эксплуатацию в соответствии с разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию от 25.04.2013 N RU77214000-197/360 и N RU77214000-197/361; Распоряжением Префекта СЗАО г..Москвы от 18.01.2008 N 98 присвоен почтовый адрес: ******Указанный многоквартирный дом оборудован вспомогательными помещениями - "комната вахтера", однако в подъездах N 1 и N 5 указанные помещения заняты ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г..Москвы без разрешения собственников помещений в МКД.

Собственники помещений не имеют права доступа в указанные помещения, лишены права пользования данными помещениями для целей получения услуг консьержа. Вышеуказанные помещения входят в состав общего имущества многоквартирного дома; собственниками помещений они компании ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г..Москвы не передавались; в каких-либо договорных отношениях с компанией ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г..Москвы собственники помещений не состоят. Шестак Н.А. просил обязать ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г..Москвы освободить нежилые (технические) помещения (комната вахтера) в многоквартирном доме, расположенные по адресу: ******, комната вахтера, общей площадью 19,6 кв.м, подъезд N 5, помещение N V, комната вахтера, общей площадью 12,5 кв.м.; взыскать с ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г..Москвы в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Истец Шестак Н.А. - в судебное заседание не явился, извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности Тимирева М.А, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы - явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОАО "494 УНР" по доверенности Локтионов Н.Н. - в судебном заседаниипротив удовлетворения заявленных требований возражал, поскольку отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие занятие спорных помещений ответчиком.

Третьи лица: Министерство обороны РФ и Лукьянов М.В. - в судебное заседание не явились.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ГУ ЖЭК N 5 КЭУ г. Москвы по доверенности Шундеева Л.Е, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, - основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ, - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ ЖЭК N 5 КЭУ г. Москвы по доверенности Шундеева Л.Е. ссылается на то обстоятельство, что о времени и месте слушания дела, назначенного на 10 августа 2018 года, председатель ликвидационной комиссии ГУ ЖЭК N 5 КЭУ г. Москвы Лукьянов М.В. надлежащим образом не извещался судом первой инстанции.

В силу ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ, - судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При этом необходимо иметь ввиду, что согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного о времени и месте разбирательства по делу председателя ликвидационной комиссии ГУ ЖЭК N 5 КЭУ г. Москвы Лукьянова М.В, т.к. доказательства надлежащего его извещения (г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 44, г. Москва, Комсомольский пр, д. 18, стр. 3) - материалы дела не содержат.

Следовательно, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного надлежащим образом, с соблюдением ст. 113 ГПК РФ, председателя ликвидационной комиссии ГУ ЖЭК N 5 КЭУ г. Москвы Лукьянова М.В, а потому, он лишен были возможности принимать участие в рассмотрении дела и представлять доказательства по существу заявленных истцом требований.

Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2019 года настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, а также привлечено к участию в деле в качества третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ".

При таких обстоятельствах, решение суда от 10 августа 2018 года является незаконным и подлежит отмене с принятием нового решения в соответствии с п. 2 ст. 328, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Шестак Н.А, представитель ответчика ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы, представители третьих лиц: ОАО "494 УНР", Минобороны РФ, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ", председатель ликвидационной комиссии ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы Лукьянов М.В. - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в суд апелляционной инстанции, не представили.Истец Шестак Н.А. уполномочил представлять свои интересы Иванову Н.О, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив письменные материалы настоящего дела, заслушав объяснения представителя истца Шестака Н.А. по доверенности Ивановой Н.О, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как устанавливает ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Так, судебной коллегией установлено, что между ОАО "494 УНР" и ГУ ОКС КЭУ г. Москвы был заключен государственный контракт на выполнение работ для государственных нужд от 29.05.2006 N 8/МР на строительство жилого комплекса по адресу: ******. Во исполнение условий заключенного государственного контракта ОАО "494 УНР" построены жилые корпуса N N 1, 2, 3.

Из Соглашения от 06.12.2013 о реализации государственного контракта от 29.05.2006 N 8/МР, заключенного между ОАО "494 УНР" и ГУ ОКС КЭУ г. Москвы, следует, что строительные корп. 1 и корп. 2 введены в эксплуатацию в соответствии с разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию от 25.04.2013 N RU77214000-197/360 и N RU77214000-197/361; Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 18.01.2008 N 98 присвоен почтовый адрес: ******.

Указанный многоквартирный дом оборудован вспомогательными помещениями - "комната вахтера".

В подъездах N 1 и N 5 дома по адресу: г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д. 2, корп. 1, указанные помещения заняты ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы.

Согласия собственников на использование ответчиком указанных помещений не давалось, в каких-либо договорных отношениях с компанией ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы собственники помещений не состоят.

Учитывая, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, ответчиком доказательств того, что он на законных основаниях занимает нежилые помещения, в отношении которых заявлен спор, не предоставлено, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные законом, для нахождения ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ******, комната вахтера, общей площадью 19,6 кв.м, подъезд N 5, помещение N V, комната вахтера, общей площадью 12,5 кв.м, отсутствуют.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, и установив, что собственники многоквартирного дома имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а ответчик незаконно занимает спорные помещения, тем самым нарушаетих права, судебная коллегия приходит к выводу овозложении на ответчика обязанностиосвободить указанные нежилые помещения в многоквартирном доме.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с актом приема-передачи нежилые помещения были переданыв оперативное управление ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ", а на основании акта ввода в эксплуатацию законченного строительства заказчиком в лице начальника 43 ОКС КЭУ г. Москвы переданы в эксплуатацию ответчику с последующим правом оперативного управления, - не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку как усматривается из выписок ЕГРН, право собственности на спорные нежилые помещения ни за кем не зарегистрировано. При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно акту приема-передачи нежилые помещения были переданы в оперативное управление ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ", тогда как иного материалы дела не содержат, коллегия пришла к выводу, что указанное недвижимое имущество находилось в пользовании ответчика, следовательно, в силу ст. 36 ЖК РФ, спорные нежилые помещения как общее имущество в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, которые вправе требовать устранения всякого нарушенияих прав.

Следовательно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Обязать ГУ Жилищно - эксплуатационную контору N 5 Жилищно-коммунального отдела Квартирно - эксплуатационного управления г. Москвы освободить нежилые помещения в многоквартирном доме, расположенные по адресу: ******, комната вахтера, общей площадью 19,6 кв.м, подъезд N 5, помещение N V, комната вахтера, общей площадью 12,5 кв.м.

Взыскать с Жилищно - эксплуатационной конторы N 5 Жилищно-коммунального отдела Квартирно - эксплуатационного управления г. Москвы в пользу Шестака Н.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (триста рублей).

Председательствующий:

Судьи: