Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-20059/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по частной жалобе истца фио на определение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Взыскать с фио в пользу Общероссийской физкультурно - спортивной наименование организации судебные расходы в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Решением Хамовнического районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, отказано в удовлетворении исковых требований фио к Общероссийской физкультурно - спортивной наименование организации о взыскании денежных средств, оформлении финансовой санкции.

дата представитель Общероссийской физкультурно - спортивной наименование организации обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявление о взыскании судебных расходов.

Представитель истца против заявления возражал, представил письменные возражения.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит истец фио

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к выводу об отмене определения суда.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по

существу.

Удовлетворяя заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком были понесены расходы по оплате юридических услуг, оказанных наименование организации в суде первой и апелляционной инстанций, в размере (166 000 + 55000) сумма, что подтверждено договорами об оказании юридических услуг N дата/ФТАР от дата, N дата/ФТАР от дата, актом N 1 об оказании услуг от дата, актом N 2 об оказании услуг от дата, платежными поручениями.

Суд первой инстанции признал указанные расходы соответствующими сложности и длительности рассмотрения дела в суде, обусловленной необходимостью проверки представленного истцом решения комиссии по спортивному праву Ассоциации юристов России и Общественного совета Министерства спорта РФ, оформленного письмом N КСП-2/644 от 18.06.18г, содержащим недостоверные сведения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем. В силу абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно п.13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Судебная коллегия считает взысканные судом судебные расходы завышенными и неразумными, усматривает правовые основания для изменения размера взысканной судом первой инстанции суммы в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг по доводам частной жалобы.

Из договора об оказании юридических услуг N дата/ФТАР от дата, акта об оказании услуг от дата N1, платежного поручения усматривается, что ответчик оплатил исполнителю ( наименование организации) сумма за следующие услуги (действия): ознакомление с материалами дела, подготовка письменных возражений на иск, представление интересов ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции (участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях).

Согласно договору об оказании юридических услуг N дата/ФТАР от дата, акту об оказании услуг от дата N2, платежному поручению ответчик оплатил исполнителю ( наименование организации) сумма за следующие услуги (действия): ознакомление с апелляционной жалобой, подготовка письменных возражений, представление интересов ответчика при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, учитывая степень сложности дела, объем фактически оказанных представителем ответчика юридических услуг, отсутствие в материалах дела письменных возражений на апелляционную жалобу,

судебная коллегия определяет подлежащими взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, т.к. данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, категории дела, фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда адрес от дата отменить.

Взыскать с фио в пользу Общероссийской физкультурно - спортивной наименование организации судебные расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований Общероссийской физкультурно - спортивной наименование организации о взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи