Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-20588/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Васильевой Е.В, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Волковой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО МОСОБЛБАНК по доверенности Калинкиной Л.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ПАО "Мособлбанк" к Салимову Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в суд с иском к Салимову Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в котором просило расторгнуть кредитный договор N* от 08.02.2013 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N* от 08.02.2013 года в сумме * руб. * коп, из которых задолженность по основному долгу * руб. * коп, задолженность по начисленным процентам за период с 31.05.2015 года по 16.07.2018 года в сумме * руб. *коп, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки *, ( VIN ) *, цвет черный, 2013 года выпуска, определив начальную продажную цену в сумме * руб. * коп, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. *коп.

В обоснование своих требований ПАО МОСОБЛБАНК ссылалось на то, что 08.02.2013 года между сторонами заключен кредитный договор N**, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере * руб.** коп. на приобретение транспортного средства под 15,5% годовых на период с 08 февраля 2013 года по 08 февраля 2018 года включительно, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере * руб. * коп. не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Так же между банком и ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору,в том числе, по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, судебных издержек и прочих расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, был заключен договор залога N* от 08.02.2013 годав отношении автомобиля марки *, (VIN) *, цвет черный, 2013 года выпуска. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору N* от 08.02.2013 года, предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.07.2018 года составила * руб. * коп.

01.06.2018 года ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора, поскольку ПАО МОСОБЛБАНК полагает, что невозвращение денежных средств, предусмотренных кредитным договором N* от 08.02.2013 года, является существенным обстоятельством для расторжения кредитного договора. В связи с изложенным истцом предъявлены вышеназванные исковые требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Салимов Ф.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал, что банк желает повторно взыскать с него долг, поскольку в 2016 году уже состоялось решение суда в пользу правопреемника ПАО МОСОБЛБАНК - ООО "Инресбанк", решение по которому вступило в законную силу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца ПАО МОСОБЛБАНК по доверенности Калинкина Л.А.

Истец ПАО МОСОБЛБАНК в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом судебной телеграммой, согласно поступившему ходатайству, просило о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик Салимов Ф.А. в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы и пояснил, что постановленное Коптевским районным судом г.Москвы в 2016 году решение о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме не исполнено до настоящего времени.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Салимова Ф.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ о снованиями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений), п о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений), е сли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, е сли иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, и зменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления его в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое взыскатель заменил.

Как усматривается из материалов дела, 08.02.2013 года между АКБ МОСОБЛБАНК (ОАО) как кредитором и Салимовым Ф.А. как заемщиком был заключен кредитный договор N*, согласно которому истец обязался предоставить ответчику целевой кредит на покупку транспортного средства в сумме * руб. *коп. под 15,5% годовых на срок с 08 февраля 2013 года по 08 февраля 2018 года, аответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере * руб. *коп. не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

В соответствии с п. 7.1. и п. 7.2. кредитного договора, ответчик обязался при просрочке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплатить истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, в том числе, по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения судебных издержек, прочих расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, 08 февраля 2013 года между АКБ МОСОБЛБАНК (ОАО) как залогодержателем и Салимовым Ф.А. как залогодателем был заключен договор залога транспортного средства N*в отношении автомобиля марки *, (VIN) *, цвет черный, 2013 года выпуска.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору N* от 08.02.2013 года, предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил.

01.06.2018 года ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора, поскольку ПАО МОСОБЛБАНК полагает, что невозвращение денежных средств, предусмотренных кредитным договором N* от 08.02.2013 года, является существенным обстоятельством для расторжения кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному сторонами кредитному договору N* от 08.02.2013 года, образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.07.2018 года составила * руб. * коп, а именно: задолженность по основному долгу * руб. *коп, задолженность по начисленным процентам за период с 31.05.2015 года по 16.07.2018 года в сумме * руб. *коп.

Как усматривается из представленного договора N* уступки прав требования (цессии) от 25 декабря 2013 года, заключенного между АКБ МОСОБЛБАНК (ОАО) как цедентом и ООО "Инвестиционный Республиканский Банк" (ООО) как цессионарием, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к заемщикам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиком, согласно перечню, прилагаемому к договору (Приложение N2), а также права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе цедент уступил права по кредитному договору N* от 08.02.2013 года, заключенному с Салимовым Ф.А.

На основании указанного договора уступки прав требования (цессии) от 25.12.2013 года, ООО "Инресбанк" 17.11.2015 года обратилось в Коптевский районный суд г.Москвы с исковыми требованиями к СалимовуФ.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N*, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме * руб. * коп, состоящую из задолженности по основному долгу - * руб. * коп, задолженности по уплате процентов за период с 08.02.2013 года по 21.10.2015 года в сумме * руб. * коп, а также обратить взыскание на заложенное имущество марки *, (VIN) *, цвет черный, 2013 года выпуска и взыскать госпошлину в размере * руб. *коп.

Вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда г.Москвы от 26 января 2016 года по гражданскому делу N* по иску ООО "Инресбанк" к Салимову Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено исковые требования ООО "Инресбанк" удовлетворить, взыскать с Салимова Ф.А. в пользу ООО "Инресбанк" задолженность по состоянию на 21.10.2015 года по кредитному договору N* от 08.02.2013 года в размере * руб. * коп, расходы по государственной пошлине в размере * руб. *коп. и обратить взыскание в пользу ООО "Инресбанк" на заложенное по договору залога от 08.02.2013 года N*имущество - автомобиль марки *, (VIN) *, цвет черный, 2013 года выпуска, принадлежащий Салимову Ф.А.

Согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером ** от 25 апреля 2016 года ООО "Инресбанк" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО МОСОБЛБАНК.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, с 25.04.2016 года правопреемником по всем обязательствам прекратившего свою деятельность ООО "Инресбанк" в отношении всех его кредиторов и должников, включая Салимова Ф.А, является ПАО МОСОБЛБАНК.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ, суд пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО МОСОБЛБАНК к Салимову Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку представлены доказательства перемены стороны взыскателя по обязательству Салимова Ф.А. и оснований для повторного взыскания переданного по договору цессии к ООО "Инресбанк" долга ответчика не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО МОСОБЛБАНК по доверенности Калинкина Л.А. ссылается на то, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска на основании наличия вступившего в законную силу решения Коптевского районного суда г.Москвы от 26.01.2016 года поскольку по этому решению предметом рассмотрения было взыскание задолженности по кредитному договору N* от 08.02.2013 года по состоянию на 21.10.2015 года в размере * руб. *коп, из которых* руб. - задолженность по основному долгу, * руб. * коп. - задолженность по начисленным процентам, также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки *, (VIN) *, цвет черный, 2013 года выпуска, принадлежащий Салимову Ф.А, а в исковом заявлении, предъявленном в сентябре 2018 года, банк просил взыскать задолженность по тому же кредитному договору N* от 08.02.2013 года, но по состоянию на 16.07.2018 года, которая составила * руб. 65 коп, а именно: задолженность по основному долгу * руб. * коп, задолженность по начисленным процентам за период с 31.05.2015 года по 16.07.2018 года в сумме * руб. * коп, а также просил расторгнуть кредитный договор. Кроме того указывает, что наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по делу, а не для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, п роизводство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения Коптевского районного суда г.Москвы от 26.01.2016 года, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение суда, постановленное Коптевским районным судом г.Москвы от 23.10.2018 года подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ и постановлением по делу нового решения в силу ст. 328 ГПК РФ, которым следует прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО "Мособлбанк" к Салимову Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания задолженности по основному долгу * руб. * коп, взыскании процентов за пользование кредитом за период с 31.05.2015 года по 21.10.2015 года и обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки *, (VIN) *, цвет черный, 2013 года выпуска. Судебная коллегия также считает, что требования истца в части расторжения кредитного договора N* от 08.02.2013 года, заключенного между АКБ МОСОБЛБАНК (ОАО) и Салимовым Ф.А, взыскании задолженности по процентам за период с 22.10.2015 года по 16.07.2018 года в сумме ** руб. *коп. подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 309, 310, 450, 809, 810, 819 ГК РФ, и исходит из того, что Салимов Ф.А. не исполняет надлежащим образом обязательства по заключенному кредитному договору N* от 08.02.2013 года, в связи с чем образовалась задолженность, при этом размер задолженности по процентам за вышеуказанный период подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. *), который судебная коллегия полагает обоснованным, арифметически верным и ответчиком не опровергнутым, учитывая, что указанный кредитный договор решением суда от 26.01.2016 года не был расторгнут в судебном порядке и задолженность по процентам за период с 22.10.2015 года по 16.07.2018 года не была предметом спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия также полагает, что с ответчика Салимова Ф.А. в пользу истца ПАО МОСОБЛБАНК подлежит взысканию госпошлина в размере * руб. * коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, принимая во внимание, что расходы по оплате госпошлины подтверждаются представленным истцом платежным поручением N* от 30.08.2018 года (л.д*).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г.Москвы от 23октября 2018 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК к Салимову Ф.А.о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N* от 08.02.2013 года, заключенный между АКБ МОСОБЛБАНК (ОАО) и Салимовым Ф.А.

Взыскать с Салимова Ф.А. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК проценты за пользование кредитом за период с 22.10.2015 года по 16.07.2018 года в размере * руб. * коп, государственную пошлину * руб. *оп.

Производство по гражданскому делу по искуПАО МОСОБЛБАНК к Салимову Ф.А. в части исковых требований о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом за период с 31.05.2015 года по 21.10.2015 года, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Председательствующий:

Судьи: