Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-20649/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Михалиной С.Е,

судей Нестеровой Е.Б, Исюк И.В,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, Пустовалову фио о защите чести, достоинства и доброго имени, компенсации морального вреда, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что фио, фио обвинили фио в неосновательном обогащении в размере 3 500 000,00 руб, используя судебные органы, по судебным решениям выписаны исполнительные листы.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии истицу фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении фио 22.03.2018 г. судебным приставом исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП по Москве вынесено Постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику на общую сумму 3 099 059,72 руб. в рамках ранее возбужденных исполнительных производств по долговым обязательствам должника. Основанием для возбуждения исполнительных производств явились вступившие в законную силу судебные постановления, представленные стороной истца и приобщенные к материалам дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. 152 Гражданского Кодекса РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", установив на основании исследованных доказательств, отсутствие факта распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Материалами дела подтверждается, что исполнительные производства в отношении должника фио возбуждены на основании вступивших в законную силу судебных постановлений. Доказательств ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Само по себе обращение в суд с исками в защиту нарушенных прав не может быть отнесено к такому распространению, по смыслу ст. 152 ГК РФ.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы истца в обоснование заявленных требований, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: