Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-20671/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи -Мищенко О.А,

судей -Морозовой Д.Х, Шубиной И.И,

при секретаре -Фомичевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя истцов Беловой О.В, Кущ В.С. - Фомицкой Е.Ю. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Беловой Оксаны Владимировны, Кущ Валерии Сергеевны к ФГБУ "ДОД РОСИМУЩЕСТВА" о признании права собственности - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Белова О.В, Кущ В.С. обратились в суд с иском к ФГУП "ДОД РОСИМУЩСТВА", просят признать право равнодолевой собственности в порядке приватизации по ? доле каждому на комнату площадью 16,44 кв.м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: ***.

В обоснование требований указывают, что Недобежкову А.П. 15 апреля 1983 года был выдан муниципальный ордер N 6822 серии ДИ на право занятия жилой площади по адресу: ***, комн. 16,44 кв.м. После заключения брака в 2004 году в комнату вселилась истец и ее дочь, Кущ В.С. В настоящее время весь дом передан Росимуществу, хозяйственное ведение осуществляет ФГУП "Авторемонтный центр Мингосимущества России". Брак с Недобежковым А.П. расторгнут 03 марта 2007 года, Недобежков А.П. много лет не проживает по месту регистрации. В связи с расторжением брака, Недобежков А.П. направлял заявление в Росимущество о присоединении комнаты в свободной квартире 13 по адресу: ***. Квартиру 13 ему разрешено занять, но ордера или договора социального найма на дополнительную площадь никто не заключал. 14 февраля 2017 года истцы обратились к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения, ответ до настоящего времени не поступил. Устно разъяснено, что комната находится в общежитии, является ведомственным жильем. На момент получения ордера домом управлял Управление строительством "Центракадемстрой Российской академии наук", которым с 1992 года в собственность граждан передавались комнаты в указанном доме. В выданном ордере отсутствует указание, что дом или комната является общежитием или служебным жильем, указано, что квартира является коммунальной. Семья истца проживает в квартире постоянно, договоров или соглашений о временном проживании с ней не заключалось. Ни истец, ни члены ее семьи не работал в учреждениях, имеющих принадлежность к данному дому. Дом, где проживает истец, утратил статус общежития. Решение о включении жилой площади в число служебных должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Доказательств регистрации помещения в качестве служебного не имеется.

Определением суда 04 декабря 2018 года произведена замена ответчика ФГУП "Авторемонтный центр Мингосимущества России" на ФГУП "ДОД РОСИМУЩСТВА" в связи с реорганизацией.

Представитель истца Беловой О.В. и истца Кущ В.С. - Фомицкая Е.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФГБУ "ДОД РОСИМУЩЕСТВА" - Покидышев Е.С. в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель третьего лица Недобежкова А.П. - Белов Г.А, выступающий на стороне истцов, также поддержал в судебном заседании исковые требования в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого проситпредставитель истцов Беловой О.В, Кущ В.С. - Фомицкая Е.Ю. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Истец Белова О.В, представитель истцов Беловой О.В, Кущ В.С. - Фомицкая Е.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель третьего лица Недобежкова А.П. - Белов Г.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, согласился с доводами апелляционной жалобы истцов.

Истец Кущ В.С, представитель ответчика ФГБУ "ДОД РОСИМУЩЕСТВА", третье лицо Недобежков А.П. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Беловой О.В, Кущ В.С. о признании права собственности в порядке приватизации, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение, включено в число специализированного жилищного фонда, статус общежития на день рассмотрения дела судом не утратило, числится на балансе ответчика, что подтверждается реестром помещений, находящихся в хозяйственном ведении, решения о предоставлении истцам спорного жилого помещения на условиях социального найма, о передаче в порядке приватизации компетентным органом не принималось. Поскольку спорное жилое помещение в составе общежития представлено бывшему супругу истца Беловой О.В. в связи с работой в Центракадемстрой АН СССР, сведений об изменении правового режима комнаты в деле не имеется, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истцов о признании права собственности в порядке приватизации.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, на основании ордера N 6822 серии ДИ 15 апреля 1983 года на основании решения N 9/3-113 Исполкома Октябрьского райсовета от 03 марта 1983 года Недбежкову А.П. предоставлена комната жилой площадью 16,44 кв.м в коммунальной квартире по адресу: ***.

Как следует из ответа ГБУ "ЦГ Москвы", из предоставленного списка рабочих и служащих Центракадемстроя АН СССР, Недобежков А.П. с 1973 года проживает в Москве, занимал должность шофера УМиА, ему предоставлена комната в коммунальной квартире (л.д. 30), им освобождена комната в коммунальной квартире - общежитии по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 31. Из данной справки следует, что дом находится в управлении ЖКК ЦАС (л.д. 30).

23 июля 2004 года Недобежков А.П. заключил брак с Беловой О.В, 20 января 2007 года брак между ними расторгнут (л.д. 21-22).

14 сентября 2004 года Белова О.В. и ее дочь Кущ В.С. зарегистрированы по месту жительства по адресу: *** вместе с Недобежковым А.П.

Как следует из сообщения АО "ЦЕНТРАКДЕМСТРОЙ" N 48 от 20 апреля 2016 года следует, что жилая площадь - квартира (комната) 19 по адресу: ***, не находится в ведении управления АО "Центракадемстрой", данная жилплощадь в составе общежития в вышеуказанном здании передана ФГУП "Экономический центр" на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ N 415-р от 16 августа 2000 года, в настоящее время ФГУП "ФТ-Центр".

Также, из сообщения следует, что АО "Центракадемистрой" является правопреемником УС "Центракадемстрой" АН ССР. После приватизации в 1992 год часть архивных документов сдана в архив Академии наук РФ, часть документов осталась в структурных организациях, ранее входивших в состав УС "Центракадемстрой", а после 1992 года преобразованных в самостоятельные юридические лица.

Как следует из выписки из реестра прав на недвижимое имущества - помещение 19 комнаты 1-4 принадлежат на праве собственности Российской Федерации на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1, выписки из реестра федерального имущества от 07 декабря 2007 года N 28/2.

На основании распоряжения от 31 октября 2016 года N 1167 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, акта о приеме-передачи федерального недвижимого имущества, составляющего имущество государственной казны Российской Федерации от 01 ноября 2016 года, спорная комната передана в хозяйственное ведение Федеральному государственному унитарному управлению "Авторемонтный центр Мингосимущества России".

Из пояснений представителя ответчика ФГБУ "ДОД Росимущества" - Покидышева Е.С. в судебном заседании 14.12.2018 года следует, что к списку служебного жилья спорное имущество не относиться (л.д. 92).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации).

В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно Закону РФ от 04.07.1991г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонд Российской Федерации" граждане РФ имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность занимаемых ими на условиях социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти и ли органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с г ражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено супругу истца Беловой О.В. на основании ордера N 6822 серии ДИ, выданного Исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Москвы, указание на то, что ордер является служебным в нем отсутствует, истцы были ранее зарегистрированы в спорном жилом помещении на законных основаниях, фактически проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, при этом представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции признал, что спорное жилое помещение не относиться к числу служебных, доказательств того, что спорное жилое помещение отнесено к числу служебных или является общежитием в материалах дела не содержится, иных ограничений предусмотренных законом для отказа в заключении договора передачи в собственность судебной коллегией не установлено, истцы ранее участия в приватизации не принимали, что подтверждается материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истцов, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, и по делу должно быть постановлено новое решение, которым исковые требования Беловой О.В, Кущ В.С. о признании права собственности по ? доле за каждой в порядке приватизации на комнату 16,44 кв.м. в квартире по адресу: *** удовлетворены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года отменить.

Признать за Беловой Оксаной Владимировной право собственности на ? долю комнаты 16,44 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: *** в порядке приватизации.

Признать заКущ Валерией Сергеевной право собственности на ? долю комнаты 16,44 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: *** в порядке приватизации.

Апелляционное определение является основанием для исключения записи о праве собственности Российской Федерации на комнату 16,44 кв.м. в квартире по адресу: ***из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и внесении записи о праве собственности Беловой Оксаны Владимировны на ? долю комнаты 16,44 кв.м. в квартире по адресу: *** и праве собственности Кущ Валерии Сергеевны на ? долю комнаты 16,44 кв.м. в квартире по адресу: ***, кв.19 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Председательствующий

Судьи