Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-21414/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика фио о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-441/14 - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио к фио о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

дата в Кунцевский районный суд адрес поступило заявление фио о приостановлении исполнительного производства N 29513/18/770007-ИП, в связи с обжалованием определения от дата.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание первой инстанции явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы представитель фио по доверенности фио, ссылаясь, в том числе, на допущенные судом первой инстанции существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что дело было рассмотрено в незаконном составе суда.

Определением судебной коллегии от дата коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.

Как следует из положений п. 1, пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушением норм процессуального права.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе.

Как следует из материалов дела, решением Кунцевского районного суда адрес от дата, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, были удовлетворены исковые требования фио к фио о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. После этого последовало обращение ответчика с заявлением о приостановлении исполнительного производства, которое было рассмотрено судьей Кунцевского районного суда адрес фио

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает определение по настоящему делу постановленным при нарушении норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.ст. 436, 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно части I статьи 39 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 39 вышеуказанного закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что определением Кунцевского районного суда адрес от дата заявления фио о взыскании судебных расходов удовлетворено. Со фио взысканы расходы в размере сумма

На основании указанного определения Кунцевским районным судом адрес выдан исполнительный лист ФО N 010019835 на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Судебной коллегией установлено, что фио обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием определения от дата. Вместе с тем, определением Кунцевского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении заявления фио о восстановлении срока на обжалование определения суда от дата

При таких обстоятельствах, заявление фио не содержит обстоятельств, которые в силу закона являются основанием для приостановления исполнительного производства, коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда адрес от дата отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Отказать фио в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств.

Председательствующий:

Судьи: