Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-21520/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мищенко О.А.

судей Демидовой Э.Э, Морозовой Д.Х.

при секретаре Фомичевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе представителя Курбана Л.И. по доверенности Илларионова В.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования и встречные исковые требования удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом Мальковой (Курбан) Е.М. и Курбана Л.И. ? доли в праве собственности на квартиру N... по адресу:., квартиру N... по адресу., квартиру N... по адресу:... земельный участок по адресу: М.., кадастровый номер.., денежные средства, находившиеся на счетах в ПАО "Банк ВТБ", принадлежащие Мальковой (Курбан) Е.М. в размере... руб, находившиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России", ПАО "Банк ВТБ", ПАО "Московский кредитный банк", принадлежащие Курбану Л.И. в размере... руб.

Произвести раздел общего имущества супругов.

Признать право собственности по ? доли на квартиру N... по адресу.., за Мальковой (Курбан) Е.М. и Курбаном Л.И.

Признать право собственности по ? доли на квартиру N... по адресу:.., за Мальковой (Курбан) Е.М. и Курбаном Л.И.

Признать право собственности по ? доли на квартиру N... по адресу:.., за Мальковой (Курбан) Е.М. и Курбаном Л.И.

Взыскать с Мальковой (Курбан) Е.М. в пользу Курбана Л.И. компенсацию по разделу земельного участка в размере... руб, а также ? долю денежных средств, находившихся на счетах в ПАО "Банк ВТБ", в размере... руб.

Взыскать с Курбана Леонида Ивановича в пользу Мальковой (Курбан) Е.М. ? долю денежных средств, находившихся на счетах в ПАО "Сбербанк России", ПАО "Банк ВТБ", ПАО "Московский кредитный банк", в размере... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований отказать.

Решение является основанием для государственной регистрации записи о праве собственности Мальковой (Курбан) Е. М. на 1/4 доли квартиры N... по адресу:.., ? доли квартиры N... по адресу:.., 1/2 доли квартиры... по адресу:.., и государственной регистрации записи о праве собственности Курбана Л.И. 1/4 доли квартиры N... по адресу:., ? доли квартиры N... по адресу:.., 1/2 доли квартиры... по адресу:...

установила:

Истец Малькова Е.М. обратилась в суд с иском к ответчику Курбану Л.И. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что стороны вступили в брак 26.03.1988 года, от брака несовершеннолетних детей не имеется. Решением мирового судьи от 21.05.2018 года брак между сторонами расторгнут. В период брака было совместно нажито следующее имущество: ? доля в праве собственности на квартиру N... по адресу:..; квартира N... по адресу:... Истец просит разделить указанное имущество между сторонами в равных долях, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере... руб, имевшихся на счетах ответчика в банках.

Ответчик Курбан Л.И. обратился к истцу со встречным иском о разделе общего имущества супругов, в обоснование которого указал, что в период брака сторонами было приобретено следующее имущество: ? доля в праве собственности на квартиру N... по адресу:..; квартира N... по адресу:... ; квартира N... по адресу:..; земельный участок по адресу:.., кадастровый номер... Ответчик просит разделить общее имущество супругов, выделив ему ? долю в праве собственности на квартиру N... по адресу... ; ? долю квартиры N... по адресу:..; выделить истцу ? доли квартиры N... по адресу:... ; квартиру N... по адресу:... ; взыскать с истца в его пользу... руб. в счет компенсации его ? доли за земельный участок по адресу:.., кадастровый номер..; взыскать денежные средства в размере... руб, находившихся на счетах истца в банках.

Истец Малькова Е.М. и ее представитель по доверенности Шумилин А.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования признали частично.

Представитель ответчика Курбана Л.И. по доверенности Илларионов В.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования признал частично, встречные исковые требования поддержал.

Третье лицо Курбан И.Л. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым выразил несогласие представитель ответчика Курбана Л.И. по доверенности Илларионов В.В.

На основании определения от 28 мая 2019 года настоящее гражданское дело рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседании судебной коллегии 18 июня 2019 года истец Малькова Е.М. и ее представитель по доверенности Шумилин А.В. подали заявление об отказе от исковых требований к Курбану Л.И. о признании совместно нажитым имуществом и разделе квартиры по адресу:.., в связи с достижением между сторонами соглашения о ее разделе. Одновременно на указанном судебном заседании истец и ее представитель подали уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просили признать совместно нажитым имуществом сторон, подлежащим разделу, ? долю в праве собственности на квартиру по адресу:... ; признав за каждой из сторон по ? доли в праве собственности на данную квартиру; денежные средства, размещенные на счетах Курбана Л.И. в ПАО "ВТБ", ПАО "МКБ", ПАО "Сбербанк России", взыскав с ответчика в пользу истца ? долю денежных средств, размещенных на счетах, в общей сумме... руб.... коп (л.д. N 135-136 тома N 2).

В настоящем судебном заседании истец Малькова Е.М. и ее представитель по доверенности Шумилин А.В. требования и доводы уточненного искового заявления и заявления об отказе от части исковых требований поддержали.

Представитель ответчика Курбана Л.И. по доверенности Илларионов В.В. в настоящем судебном заседании против принятия отказа от части исковых требований не возражал, подтвердив достижение между сторонами соглашения о разделе квартиры по адресу:.., представил уточненное встречное исковое заявление, в котором просил произвести раздел совместно нажитого сторонами имущества, выделив ответчику ? долю в праве собственности на квартиру по адресу:... ; истцу Мальковой Е.М. - квартиру по адресу:... ; взыскать с Мальковой Е.М. в пользу ответчика денежную компенсацию ? доли отчужденного после расторжения брака земельного участка по адресу:.., кадастровый номер.., в размере... руб.; взыскать с Мальковой Е.М. денежные средства в размере... руб. 17 коп, размещенные на счетах Мальковой Е.М. в ПАО "Банк ВТБ". Одновременно представил письменные пояснения на уточненное исковое заявление Мальковой Е.М.

Третье лицо Курбан И.Л. в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 7 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Поскольку судебное решение от 29 ноября 2018 года было постановлено судом с нарушением правил о тайне совещательной комнаты ввиду того, что суд, удалившись в совещательную комнату для постановки судебного решения 28 ноября 2018 года, огласил его резолютивную часть участникам процесса на следующий день -29 ноября 2018 года, то, в соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, постановленное судебное решение от 29 ноября 2018 года подлежит отмене как вынесенные с грубым нарушением норм процессуального права с одновременным принятием по делу нового судебного постановления.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судебная коллегия принимает отказ Мальковой Е.М. от иска к Курбану Л.И. о разделе квартиры по адресу:.., поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия отказа от иска в этой части истцу известны, в связи с чем прекращает производство по делу по иску Мальковой Е.М. к Курбану Л.И. о признании квартиры совместно нажитым имуществом и ее разделе.

Разрешая в остальной части заявленные сторонами исковые требования, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в браке в период с 26 марта 1988 года (л.д. N 11 тома N 1), решением мирового судьи судебного участка N 262 района Люблино г. Москвы от 21 мая 2018 года, вступившим в законную силу, брак между сторонами расторгнут (л.д. N 31 тома N 1). От брака стороны общих несовершеннолетних детей не имеют.

В период брака на имя Курбана Л.И. по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 30 августа 2001 года была приобретена ? доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью... кв.м, жилой площадью... кв.м, расположенную по адресу:... (л.д. N 12-17 тома N 1), право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру принадлежит общему сыну сторон Курбану И.Л, 1988 года рождения. Стороны и их сын с 22 января 2003 года зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства (л.д. N 10 тома N 1), и как установлено в суде апелляционной инстанции, фактически в данной квартире проживают стороны.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 19 октября 2018 года кадастровая стоимость квартиры составляет... руб.... коп (л.д. N 159-161 тома N 1), следовательно, кадастровая стоимость спорной ? доли в праве собственности на квартиру составляет... руб.

Также в период брака на имя Мальковой (Курбан) Е.М. по договору инвестирования финансовых средств в строительство жилого дома от 06 сентября 2004 года сторонами была приобретена однокомнатная квартира, общей площадью... кв.м, жилой площадью... кв.м, расположенная по адресу:... Кадастровая стоимость данной квартиры по состоянию на 31 июля 2018 года составляет... руб.... коп (л.д. N 42-43 тома N 2).

В период брака по договору купли-продажи земельного участка от 31 декабря 2009 года сторонами на имя Мальковой (Курбан) Е.М. был приобретен земельный участок для ведения садоводства, общей площадью... кв.м, расположенный по адресу:... (л.д. N 71 тома N 2). Указанный земельный участок был отчужден Мальковой Е.М. по договору купли-продажи от 26 мая 2018 года за сумму... руб. (л.д. N 72-73 тома N 2).

К тому же, в период брака ответчиком Курбан Л.И. были открыты счета, на которых размещены денежные средства, в ПАО "Банк ВТБ", ПАО "Московский Кредитный Банк", ПАО "Сбербанк России"; истцом Мальковой Е.М. в ПАО "Банк ВТБ" в период брака также были открыты счета, на который размещены денежные средства.

Брачный договор между сторонами не заключался, соглашения о разделе указанного выше имущества между сторонами достигнуто не было.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 названного Кодекса, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу ( п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ учитывая, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В силу абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05.11.1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года N 6) если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Разрешая требования сторон о разделе ? доли в праве собственности на квартиру по адресу:.., и разделе квартиры по адресу:.., судебная коллегия считает, что спорное недвижимое имущество подлежит разделу между сторонами в равных долях, по ? доли за каждым.

При этом судебная коллегия не находит оснований произвести раздел недвижимого имущества по варианту, указанному ответчиком во встречном исковом заявлении, поскольку передача ответчику в единоличную собственность ? доли в праве собственности на квартиру по ул. Новороссийская, приведет к нарушению жилищных прав истца Мальковой Е.М, 1962 года рождения, являющейся пенсионеркой, зарегистрированной в квартире с 2003 года и фактически в ней проживающей.

Доводы встречного искового заявления о том, что выделение Мальковой Е.М. квартиры в г. Балашихе полностью соответствует ее интересам, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку данная квартира расположена в ином субъекте, кадастровая стоимость данной квартиры в два раза менее кадастровой стоимости ? доли квартиры в г. Москве. Ссылка представителя ответчика на аналитическое заключение ООО "Новые горизонты", согласно которому рыночная стоимость квартиры в г. Балашиха составляет... руб. (л.д. N 48-76 тома N 2), во внимание судебной коллегией не принимается и о соразмерности спорного имущества не свидетельствует, так как заключения о рыночной стоимости ? доли в праве собственности на квартиру в г. Москве ответчиком в материалы дела представлено не было, тогда как, что было отмечено выше, кадастровая стоимость спорной ? доли в два раза превышает кадастровую стоимость квартиры в г. Балашихе. С учетом этого, удовлетворение встречного иска в этой части нарушает права и законные интересы Мальковой Е.М, в связи с чем не может быть признано обоснованным.

К тому же, как следует из объяснений Мальковой Е.М. в настоящем судебном заседании, ничем со стороны ответчика не опороченных, в квартире в г.... истец никогда не проживала, в квартире после прекращения брачных отношений проживал ответчик, делал в ней для себя ремонт, что также подтверждается справкой председателя Правления ТСЖ "Изумруд" от 18 марта 2019 года, согласно которой Курбан Л.И. проживал в квартире в период с 15 июня 2013 года по 01 ноября 2017 года (л.д. N 137 тома N 2). Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Ссылка представителя ответчика в уточненном исковом заявлении на то, что ответчик имел намерение в порядке наследования передать сыну принадлежащую ему ? долю в квартире по ул. Новороссийская, правового значения для дела не имеет, основанием для удовлетворения встречного иска в этой части явиться не может, при этом, доказательств наличия у ответчика, являющегося инвалидом 3 группы, финансовой возможности выплаты истцу денежной компенсации, исходя из рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, в материалы дела не представлено.

С учетом приведенного, судебная коллегия признает за каждой из сторон право собственности по ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.., и по ? доли в праве собственности на квартиру по адресу:...

Поскольку Мальковой Е.М. после расторжения брака был отчужден приобретенный на ее имя в период брака земельный участок по адресу:.., то требования Курбана Л.И. о взыскании с Мальковой Е.М. в его пользу денежных средств в размере... руб. в виде компенсации за ? долю ответчика в праве собственности на спорный земельный участок, подлежат удовлетворению. С данными требованиями истец выразила свое согласие.

При разрешении требований сторон о разделе денежных средств, размещенных на их счетах в банковских учреждениях, судебная коллегия считает, что такому разделу подлежат денежные средства в размере по состоянию на апрель 2018 года, поскольку, по мнению судебной коллегии, именно с этой даты между сторонами фактически брачные отношения были прекращены. Указанный вывод судебной коллегии основан, в том числе, и на содержании искового заявления Мальковой Е.М. о расторжении брака, поданного истцом мировому судье 19 апреля 2018 года, в котором она указала, что до момента подачи иска стороны проживали совместно и вели общее хозяйство (л.д. N 30 тома N 1). Ответчик Курбан Л.И. в судебном заседании мирового судьи, что следует из содержания постановленного судебного решения о расторжении брака, исковые требования признал и своего несогласия с указанной в исковом заявлении датой распада семьи не высказал.

Доводы представителя ответчика о том, что брачные отношения прекращены с 01 января 2018 года, никакими доказательствами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены, истцом оспаривались, а потому не могут быть положены судебной коллегией в основу при разрешении спора.

Как видно из дела, на имя ответчика Курбана Л.И. в период брака, 24 января 2018 года, был открыт счет N... в ПАО "Московский кредитный банк", на котором, по состоянию на 19 апреля 2018 года, находились денежные средства в размере... руб, счет был закрыт 22 мая 2018 года, ответчиком были сняты денежные средства с процентами в общем размере... руб.... коп (л.д. N 41-44 тома N 1). Поскольку денежные средства были сняты ответчиком после прекращения между сторонами брачных отношений, то ? доля денежных средств принадлежит истцу, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере... руб. 50 коп. (..). Ссылка представителя ответчика на то, что счет был открыт после распада семьи, а денежные средства, размещенные ответчиком на данном счете, общим имуществом не являются и разделу не подлежат, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные и голословные, с учетом вывода судебной коллегии о прекращении брачных отношений между сторонами с апреля 2018 года.

Также, 10 июля 2015 года, в ПАО "Сбербанк России" на имя ответчика Курбана Л.И. был открыт счет N.., остаток денежных средств по которому по состоянию на 19 апреля 2018 года составил... руб.... коп, (л.д. N 46-47 тома N 1), следовательно, ? доля причитающихся истцу денежных средств составляет... руб.... коп (..).

Кроме того, на имя Курбана Л.И. в ПАО "Банк ВТБ" в период брака 29 января 2013 года и 03 ноября 2015 года были открыты счета NN.., на которых по состоянию на 19 апреля 2018 года остались денежные средства в размере... руб.... коп, (л.д. N 52-64 тома N 1) следовательно, ? доля причитающихся истцу денежных средств составляет... руб.... коп (73813,95:2).

Таким образом, с ответчика Курбана Л.И. в пользу Мальковой Е.М. подлежит взысканию денежная компенсация в размере ? доли денежных средств, размещенных на его счетах в банковских учреждениях, в общем размере..руб. 77 коп. (..).

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях на уточненное исковое заявление Мальковой Е.М, о том, что счета ответчиком в банковских учреждениях были открыты для зачисления на них причитающейся ответчику как инвалиду 3 группы пенсии и заработной платы, которые не подлежат разделу в качестве общего имущества супругов, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому во внимание судебной коллегии не принимаются.

На имя Мальковой Е.М. в ПАО "Банк ВТБ" в период брака 19 апреля 2017 года и 01 июля 2017 года открыты счета NN.,, остаток денежных средств на которых составил... руб. 22 коп. и... руб. 16 коп. соответственно (л.д. N 111-129 тома N 1), следовательно, ? доля причитающихся ответчику денежных средств составляет... руб. 70 коп ((...

Оснований для раздела в качестве совместно нажитого имущества денежных средств в размере... руб.... коп, размещенных на счете истца в ПАО "Банк ВТБ" N., открытом 31 июля 2018 года (л.д. N 111 тома N 1), о чем просит ответчик во встречном исковом заявлении, у судебной коллегии не имеется, поскольку данный счет открыт после расторжения брака между супругами и доказательств того, что на данном счете размещены истцом после расторжения брака совместно нажитые в период брака сторонами денежные средства, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено. Истец в судебном заседании отрицала то обстоятельство, что на счете размещены совместные с ответчиком денежные средства.

Таким образом, с Мальковой Е.М. в пользу Курбана Л.И. подлежит взысканию денежная компенсация в размере ? доли денежных средств, размещенных на ее счетах, и полученных от продажи земельного участка, в общем размере... руб. 69 коп (..).

Поскольку с Курбана Л.И. в пользу Мальковой Е.М. подлежит взысканию денежная компенсация в размере... руб.... коп, а Мальковой Е.М. в пользу Курбана Л.И. -... руб.. коп, то судебная коллегия считает возможным произвести взаимозачет и взыскать с Курбана Л.И. в пользу Мальковой Е.М. денежную компенсацию в размере... руб.... коп (..).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 года отменить.

Принять от Мальковой Е. М. отказ от исковых требований к Курбану Л. И.о признании совместно нажитым и разделе квартиры по адресу:...

Производство по делу по иску Мальковой Е. М. к Курбан Л. И.о признания совместно нажитой и разделе квартиры по адресу:.., прекратить.

Исковые требования Мальковой Е. М. и Курбана Л. И. о разделе имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым и подлежащим разделу между Мальковой Е.М. и Курбан Л. И.следующее имущество: ? доли в праве собственности на квартиру по адресу:..; квартиру по адресу:..; земельный участок по адресу:..; денежные средства, размещенные на счетах Мальковой Е. М. в ПАО "Банк ВТБ" в размере... руб.... коп; денежные средства, размещенные на счете Курбана Леонида Ивановича в ПАО "Банк ВТБ" в размере... руб.... коп; в ПАО "Московский Кредитный Банк" в размере..руб.... коп; в ПАО "Сбербанк" в размере... руб. 59 коп.

Произвести раздел указанного имущества следующим образом:

Признать за Мальковой Е. М. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу:... ; ? долю в праве собственности на квартиру по адресу:...

Признать за Курбан Л. И... право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу:..; ? долю в праве собственности на квартиру по адресу:...

Взыскать с Курбана Л.И. в пользу Мальковой Е. М. денежную компенсацию в размере... руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о переходе права собственности на недвижимое имущество за Мальковой Е. М. и Курбан Л.И. в указанных выше долях.

Председательствующий:

Судьи: