Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-21694/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П,

судей Бузуновой Г.Н,

Олюниной М.В,

при секретаре Замалутдиновой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО Страховая компания "ВТБ Страхование " по доверенности Соловковой И.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года по иску Черницына С. Г. к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование " о возмещении страхового возмещения,

которым исковые требования удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец Черницын С.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", в котором (после уточнения исковых требований) просил взыскать с ответчика страховое возмещение медицинских расходов в размере 927 639,84 руб.; компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 374 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 463 819,92 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является держателем действительной банковской карты и клиентом БАНК ВТБ (ПАО), а также застрахованным лицом (выгодоприобретателем), согласно договору страхования, выданному ООО СК "ВТБ Страхование ". Между БАНК ВТБ (ПАО) (страхователь) и ООО СК "ВТБ Страхование " (страховщик) заключен договор страхования граждан выезжающих за пределы постоянного места жительства N 01050200-00012. Согласно условиям данного договора страхования: застрахованным лицом по договору страхования, является физическое лицо - держатель действительной банковской карты БАНК ВТБ (ПАО), в пользу которого заключен договор страхования (оформлен страховой полис). Черницыну С.Г. оформлен и выдан страховой полис сроком действия с 27 января 2017 года по 27 января 2018 года со страховой суммой 70 000 Евро, покрывающей медицинские расходы. Согласно Полису и Правилам страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства, Черницын С.Г. является застрахованным лицом (выгодоприобретателем), имеющим право на получение страхового возмещения при наступлении страховых случаев, предусмотренных Правилами страхования. В период с 10 июня 2017 года по 17 июня 2017 года Черницын С.Г. находился в городе Берлине (Германия), где ему оказана неотложная медицинская помощь в связи с обострением хронического заболевания (страховой случай), что подтверждает установленный диагноз во врачебном заключении от 14 июня 2017 года (МНА GmbH д-р Златкин). В связи с наступлением страхового случая Черницыну С.Г. проведено необходимое амбулаторное обследование и назначено лечение. Кроме этого, указанный страховой случай возник в период пребывания Черницына С.Г. в гор. Санкт-Петербург, что подтверждает установленный диагноз в справке от 26 июня 2017 года, с указанием диагноза лечащего врача "Семейная клиника АндроМеда". При таких обстоятельствах Черницын С.Г. понес медицинские расходы в размере 8 684 руб.

Евро; 5 345, 85 Евро и 32 816 руб, а всего 926 938,34 руб. ООО СК "ВТБ Страхование " отказало в удовлетворении требования Черницына С.Г, не выплатив страховое возмещение, сославшись, что страховщик несет расходы только в случае неотложной помощи, а с Черницыным С.Г, по мнению страховщика, прошел плановое амбулаторное обследование.

С удом постановлено: в зыскать с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Черницына С. Г. денежные средства в сумме 1 231 983,12 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" госпошлину в доход государства в сумме 13 075,86 руб.

С указанным решением не согласился представитель ответчика, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" по доверенности Михайлова Л.А, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, а также истец Черницын С.Г. и его представитель по доверенности Храброва Е.А, которые возражали пр отив удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, о бсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.12, 309, 310, 430, 927, 929, 940, 943, 1064 ГК РФ, ст.ст.3, 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", ст.ст.13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 N "О защите прав потребителей".

Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения приведены в статье 964 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Из материалов дела следует, что истец Черницын С.Г. является держателем действительной банковской карты и клиентом БАНК ВТБ (ПАО), а также застрахованным лицом (выгодоприобретателем), согласно Договору страхования (полису) N 01050200-00012/ TRVL 10-112 HGKPF 7 от 27 января 2017 года, выданному ООО Страховая компания "ВТБ Страхование ".

Между БАНК ВТБ (ПАО) (страхователь) и ООО Страховая компания "ВТБ Страхование " (страховщик) заключен договор страхования граждан выезжающих за пределы постоянного места жительства N 01050200-00012.

Согласно условиям данного договора страхования: застрахованным лицом по Договору страхования, является физическое лицо - держатель действительной банковской карты БАНК ВТБ (ПАО), в пользу которого заключен договор страхования (оформлен страховой Полис).

Истцу оформлен и выдан страховой полис сроком действия с 27 января 2017 года по 27 января 2018 года со страховой суммой 70 000 Евро, покрывающей медицинские расходы.

Согласно полису и Правилам страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", Черницын С.Г. является застрахованным лицом (выгодоприобретателем), имеющим право на получение страхового возмещения при наступлении страховых случаев, предусмотренных Правилами страхования.

В соответствии с Правилами страхования ООО Страховая компания "ВТБ Страхование " территорией действия страхования является территория всех стран мира за пределами РФ, а также территория РФ за пределами 100-километровой зоны административной границы населенного пункта, являющегося для Застрахованного лица постоянным местом жительства.

Страховым случаем является обращение Застрахованного лица за оказанием медицинской помощи, предусмотренной Правилами страхования, вследствие произошедшего с ним.., внезапного острого заболевания или обострения хронического заболевания в период его путешествия, и фактическое произведение расходов, связанных с оказанием необходимой помощи. При этом заболеванием признается болезнь, возникшая неожиданно во время действия Полиса и требующая экстренного и неотложного медицинского вмешательства, где под неотложной медицинской помощью понимается помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента. Страховщик несет расходы только в случаях экстренной и неотложной помощи, под которой понимаются случаи, в результате которых без врачебного вмешательства наносится вред здоровью и жизни Застрахованного (раздел 1 Правил страхования).

Постоянным местом жительства (регистрации) Черницына С.Г. является город Москва, улица Снайперская, дом 6-2, квартира 18.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с 10 июня 2017 года по 17 июня 2017 года Черницын С.Г. находился в городе Берлине (Германия), где ему 12.06.2017 и 16.06.2017 была оказана неотложная медицинская помощь в связи с острой тяжелой инфекцией горла и глотки, головной болью тензионного типа, и в связи с наступлением страхового случая Черницыну С.Г. проведено необходимое амбулаторное обследование и назначено лечение.

Возражения ответчика в части проведения истцу планового медицинского амбулаторного обследования, суд счел несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются представленными медицинскими документами Медицинской клиники с компетенцией в области инфектологии и пульмонологии Берлин, из которых установлено, что у истца возникло острое заболевание "острая тяжелая инфекция горла и глотки, головная боль тензионного типа, температура более 38 градусов С, озноб", требующее неотложной медицинской помощи.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец, находясь в командировке в г. Берлине, при обострении заболевания имел необходимость обращения в медицинское учреждение.

При этом суд установил, что д анный страховой случай соответствует условиям Правил страхования (раздел "Страхование медицинских расходов": п.1 "Страховой случай") и подлежит страховому возмещению (раздел "Страхование медицинских расходов": п.3 "Страховое возмещение" (неотложная медицинская помощь и амбулаторное лечение).

Стоимость данной неотложной медицинской помощи составила 14 029,85 Евро (8 684 + 5345,85), что по курсу ЦБ РФ по состоянию на 11.06.2017 составляет 894 823,84 руб.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что обязанности, установленные договором страхования, истцом исполнены надлежащим образом, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, установленных ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, не установлены, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ, суд первой инстанции пришел о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 894 823,84 руб.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения медицинских расходов за лечение, проведённое в г. Санкт-Петербурге в сумме 32 816,00 руб, поскольку в соответствии с п.3.3 Условий страхования расходы признаются страховыми случаями и подлежат возмещению по страховым программам TRVL 8 и TRVL 10, если они произошли во время пребывания Застрахованного лица в период действия Договора на территории всех стран мира за пределами Российской Федерации. В данном случае медицинская помощь была оказана в г. Санкт- Петербурге, на территории РФ, в связи, с чем по Программе страхования TRVL 10 медиц инские расходы покрытию не подлежат.

Разрешая требования в части взыскания процентов, суд первой инстанции, руководствуюсь положениями ст.395 ГК РФ, разъяснениями в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", учитывая, что ответчик отказал в выплате страхового возмещения, взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2017 по 10.10.2018 в размере 72 762,66 руб.

В соответствии со ст.ст.151, 1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300- I "О защите прав потребителей", суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300- I "О защите прав потребителей", суд первой инстанции, согласившись с размером штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установилразмер штрафа в размере 488 793,25 руб. (894 823,84 руб. + 72 762,66 руб. + 10 000 руб.) : 2).

Однако, учитывая, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, на основании ст.333 ГК РФ счел возможным снизить его до 244 396,62 руб, что составляет 25% от удовлетворенной части иска.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 13 075,86 руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что страховым случаем является внезапное острое заболевание или обострение хронического заболевания в период нахождения за территорией РФ, поэтому медицинское обследование, проведенное по запросу истца в Германии, не относится к разряду неотложной медицинской помощи, поскольку не обладает признаками вероятности и случайности наступления, несостоятельны, поскольку истец занимает должность менеджера по строительству в компании "Микинай С.А." и в период с 19.05.2017 по 17.06.2017 находился в командировке в Париже (Франция) с 19.05.2017 по 22.05.2017, в Региональной Греции и Афинах с 22.05.2017 по 10.06.2017, в Берлине (Германия) с 10.06.2017 по 17.06.2017.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при решении вопроса о правомерности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения суд учитывает не только документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и документы, не указанные в договоре, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая.

Исходя из п.1 Правил страхования ООО Страховая компания "ВТБ Страхование " с траховым случаем является обращение застрахованного за оказанием медицинской, медико-транспортной и сопутствующей помощи, предусмотренной настоящими условиями страхования в стране временного пребывания, вследствие произошедшего с ним несчастного случая или травмы, отравления, внезапного острого заболевания или обострения хронического заболевания в период его путешествия, и фактическое проведение расходов, связанных с оказанием необходимой помощи.

Заболеванием признается болезнь, возникшая неожиданно во время действия договора страхования и требующая экстренного и неотложного медицинского вмешательства.

Истец пояснил, что его работа связана с разъездами за пределами территории РФ, поскольку он работает менеджером в строительной иностранной компании. В период очередной командировки в мае 2017 года у него в Греции воспалились гланды и поднялась температура, а т.к. он должен был выехать в г. Берлин, он выяснял возможности лечения в г. Берлин и 30.05.2017 клиника, расположенная в г. Берлин (Германия) ему выслала примерный перечень обследования и его стоимость. Также истец согласовал предварительно свои действия по поводу лечения с представителем страховой организации ответчика.

Поэтому ссылка в жалобе на те обстоятельства, что истцу проведено плановое амбулаторное медицинское обследование, поскольку ему 30.05.2017 из клиники, расположенной в г. Берлин (Германия) направлено предложение о проведении амбулаторного лечения, несостоятельны, поскольку у истца в период нахождения его в командировке за пределами территории РФ поднялась высокая температура, сильные боли в горле и ему выставлен диагноз "острая тяжелая инфекция горла и глотки", в связи с чем он был вынужден обратиться за медицинской помощью за пределами территории РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО Страховая компания "ВТБ Страхование " по доверенности Соловковой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи