Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33-21739/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио, фио

При секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе фио

На решение Хорошевский районный суд адрес от дата

Которым постановлено: Иск фио к фио о взыскании денежных средств по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства по договорам займа от дата и дата в размере сумма, проценты по договорам за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам по состоянию на дата в размере сумма, начиная с дата взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера задолженности применяя ключевую ставку Банка России, действующую в соответствующие периоды, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что дата и дата между ними заключены договоры займа, по условиям которых фио передана денежная сумма в размере сумма и сумма на срок до дата и дата соответственно и она обязалась уплатить проценты по ставке 5% в месяц, в подтверждении чего были написаны расписки. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернула. В связи с чем истец просила суд взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, т.е. за 37 месяцев, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам по состоянию на дата в размере сумма и до момента фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы на оплату госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что проценты считает с дата по сентябрь 2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе фио в лице своего представителя.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п.2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 2 ст. 228 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Как усматривается из материалов дела, на решение суда подана апелляционная жалоба ответчиком фио, не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании представители истца не присутствовали.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что дата и дата между ними заключены договора займа, по условиям которого фио передана денежная сумма в размере сумма и сумма на срок до дата и дата соответственно, по которым она обязалась уплатить проценты по ставке 5% в месяц, в подтверждение чего были написаны расписки. Однако, до настоящего времени ответчик денежные средства ответчик не вернул, в связи с чем истец просила взыскать денежные средства по указанным договорам займа.

Ответчиком фио в апелляционной жалобе заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в случае предъявления истцом в суд требования, по которому истек срок исковой давности (о чем заявлено ответчиком), данное ("задавненное") требование должно быть признано судом не подлежащим судебной защите.

Как усматривается из материалов дела, договора займа заключены сторонами дата и дата сроком до дата и дата. Договоров о продлении срока сторонами не заключалось.

С исковым заявлением в суд фио обратилось дата, то есть спустя дата и одиннадцать месяцев.

Таким образом, срок исковой давности для защиты нарушенного права истек, что является основанием для отказа в иске фио

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика фио суммы долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, т.е. за 37 месяцев, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам по состоянию на дата в размере сумма и до момента фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы на оплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от дата отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Председательствующий

Судьи: