Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-21836/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мищенко О.А,

судей Шубиной И.И, Демидовой Э.Э,

при секретаре Кузнецовой О.Л,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Тюрина Д.Ю. по доверенности Алеханова И.Ф. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Тюрина **** к ООО "Алко-Чили", Борщеву ******* о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских пав путем удаления фотографических произведений с сайта, взыскании судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Тюрин Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Алко-Чили", Борщеву А.М. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в ООО "Алко-Чили" в сумме 540 000 руб, с Борщева А.М. - в сумме 540 000 руб, расходов за составление протокола осмотра доказательств в сумме 10 600 руб, расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 40 000 руб..

В обоснование иска ссылался на то, что Тюрин Д.Ю. является автором и обладателем исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности, а именно фотографических произведений, продукции - бутылок вина. Указанные фотографии были созданы при помощи личного фотоаппарата. В декабре 2016 года фотографии были размещены в сети интернет на сайте: www/ dobriyistochnik. com, а также на иных рекламных интернет-сайтах под брендом и товарным знаком "Добрый источник". Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра доказательств от 19 марта 2018 года N *****, составленным нотариусом г. Москвы Бублий Д.С... Указанный интернет-сайт используется компанией ООО "Алко-Чили" для продажи и рекламы товаров. Владельцем и администратором указанного интернет-сайта (домена) является Борщев А.И... Право на использование результатов интеллектуальной деятельности ответчикам не передавалось, каких-либо договоров на использование результатов интеллектуальной деятельности не заключалось, денежные средства за пользование объектами авторских прав не выплачивались. На момент предъявления иска ответчиками без разрешения автора использовались восемнадцать фотографических произведений.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Тюрина Д.Ю. по доверенности Алеханов И.Ф. исковые требования поддержал.

Представители ответчика ООО "Алко-Чили" по доверенностям Соколова А.С, Стрелков А.Л. ответчик Борщев А.И. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали, пояснили, что автором спорных фотографических произведений является Шпеньков А.Н, что подтверждается сведениями, содержащимися в исходных файлах, созданы в ноябре 2016 года на основании заключенного между ООО "Алко-Чили" и Шпеньковым А.Н. договора авторского заказа на создание фотографических произведений с последующей передачей исключительного права.

Третье лицо Шпеньков А.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал доводы ответчиков, пояснил, что автором фотографий является он.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Тюрина Д.Ю. по доверенности Алеханов И.Ф. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца Тюрина Д.Ю, его представителя по доверенности Алеханова И.Ф, представителя ответчика ООО "Алко-Чили" по доверенности Стрелкова А.Л, ответчика Борщева А.И, третье лицо Шпенькова А.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что 10 ноября 2016 года между Шпеньковым А.Н. (автор) и ООО "Алко-Чили" (заказчик) был заключен договор авторского заказа N 10/11.16 на создание фотографических произведений с последующей передачей исключительного права. Согласно п. 1.1 договора автор обязался создать по заказу заказчика фотографические произведения, которые будут соответствовать требованиям, указанным в п. 1.2 договора и передать заказчику все имущественные права на "произведение", а заказчик обязуется принять "произведение" и выплатить автору вознаграждение за создание "произведения" и передачу всех исключительных прав на "произведение". Характеристики "произведения" указываются в "творческом задании", являющемся неотъемлемой частью "договора". "Творческое задание" будет являться основанием оценки "произведения" на предмет соответствия предъявленным заказчиком требованиям при рассмотрении заказчиком законченного произведения (п. 1.2). Автор обязуется создать произведения в следующей форме: цифровые фотографии в формате ". NEF" (п. 1.3). Автор дает свое полное и безотзывное согласие на обнародование заказчиком произведения. Как следует из п. 3.1 договора после создания произведения все исключительные права на произведение будут переданы заказчику в порядке, указанном в договоре. Срок создания произведения составляет три рабочих дня (п. 6.1). Цена договора составляет 15 000 руб... Размер вознаграждения за отчуждение исключительных прав на произведение составляет 5 000 руб. (п.п. 9.1, 9.2).

17 ноября 2016 г. Шпеньковым А.Н. и ООО "Алко-Чили" был подписан акт приема-передачи исключительных прав к договору авторского заказа N 10/11.16 от 10 ноября 2016 г. Согласно акту Шпеньков А.Н. оказал ООО "Алко-Чили" следующие услуги: создание серии фотографических произведений (титульная фотография приведена в приложении к акту на 5 листах), состоящей из пятидесяти снимков вин "Добрый источник" стоимостью 20 000 руб... Автор передал, а заказчик принял исключительные права на пять фотографических произведений и материальный носитель, содержащий указанные файлы. Стороны удовлетворены качеством оказанных услуг и претензий друг к другу не имеют.

Также 10 июля 2017 г. между Шпеньковым А.Н. (автор) и ООО "Алко-Чили" (заказчик) был заключен договор авторского заказа N 10/07.17 на создание фотографических произведений с последующей передачей исключительного права. Согласно п. 1.1 договора автор обязуется создать по заказу заказчика фотографические произведения, которые будут соответствовать требованиям, указанным в п. 1.2 договора и передать заказчику все имущественные права на "произведение", а заказчик обязуется принять "произведение" и выплатить автору вознаграждение за создание "произведения" и передачу всех исключительных прав на "произведение". Характеристики "произведения" указываются в "творческом задании", являющемся неотъемлемой частью договора. "Творческое задание" будет являться основанием оценки "произведения" на предмет соответствия предъявленным заказчиком требованиям при рассмотрении заказчиком законченного произведения (п. 1.2). Автор обязался создать произведения в следующей форме: цифровые фотографии в формате ". NEF" (п. 1.3). Автор дает свое полное и безотзывное согласие на обнародование заказчиком произведения. Как следует из п. 3.1 договора после создания произведения все исключительные права на произведение будут переданы заказчику в порядке, указанном в договоре, срок создания произведения составляет три рабочих дня (п. 6.1). Цена договора составляет 2 000 руб... Размер вознаграждения за отчуждение исключительных прав на произведение составляет 1 000 руб. (п.п. 9.1, 9.2).

17 июля 2017 г. Шпеньковым А.Н. и ООО "Алко-Чили" был подписан акт приема-передачи исключительных прав к договору авторского заказа N 10/07.17 от 10 июля 2017 г... Согласно акту Шпеньков А.Н. оказал ООО "Алко-Чили" следующие услуги: создание серии фотографических произведений (титульная фотография приведена в прилоежнии к настоящему акту на 1 листе), состоящей из пяти снимков вина "Виорика Мускатная Добрый Источник" стоимостью 3 000 руб... Автор передал, а заказчик принял исключительные права на пять фотографических произведений и материальный носитель, содержащий указанные файлы. Стороны удовлетворены качеством оказанных услуг и претензий друг к другу не имеют.

Согласно протоколу осмотра письменного доказательства от 19 марта 2018 года, произведенного нотариусом г. Москвы Бублий Д.С, на сайте www. dobriyistochnik. com по контекстным ссылкам был произведен осмотр разделов: "ассортимент", "КАГОР", "КАБЕРНЕ", "МЕРЛО", "МУСКАТ", "ШАРДОНЕ", "ВИОРИКА". К протоколу приложены фотографии.

Для определения авторства созданных произведений судом по делу была назначена судебная фототехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 2618 АНО "Бюро судебных экспертиз" на исследуемых материалах имеются данные на оптическом носителе: модель NIKON D7100, серийный номер: 4329845, фотограф: PRIBORA ALEXANDER, автор отсутствует, дата и время создания представлены в таблице (представлены истцом), данные на флэш-носителе, три типа данных: 1. модель камеры NIKON D90, автор Alexey N. Shpenkov, дата и время создания представлены в таблице (представлены ответчиком). Эксперт считает, что объективно выявленная высокая степень сходства (совпадения) в частных индивидуальных моментах между представленными фотоизображениями двух разных исполнителей, а также полное сходство между ними на уровне индивидуальной авторской манеры (способа показать бутылку вина наиболее репрезентативно и привлекательно) служат доказательством того, что возникновение фотографий, представленных ООО "Алко-Чили", повторяющие (дублирующие, копирующие) технологические и стилистические индивидуальные авторские приемы рекламной фотосъемки винных бутылок Тюрина Д.Ю. являются производными от его работ (фотографий).

Изображения, зафиксированные в протоколе осмотра доказательств от 19 марта 2018 года N ******, являются производными от фотографий, представленных на материальных носителях Тюриным Д.Ю, как производные от оригинала.

Оценивая заключение экспертизы, суд первой инстанции признал его недостоверным. При этом суд не привел мотивов, по которым выводы эксперта следует признать необоснованными. В качестве довода, опровергающего авторство истца Тюрина Д.Ю, суд указал установленную экспертом принадлежность фотоаппарата, на котором были выполнены исходные фотографии, другому лицу Прибора А.В... Объяснения истца об использовании фотоаппарата, принадлежащего Прибора А.В, по договору безвозмездного пользования суд отклонил.

Однако, данные выводы сделаны судом без надлежащего установления фактических обстоятельств дела.

Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции 30 мая 2019 года истец Тюрин Д.Ю, к нему как профессиональному фотографу обратился представитель ООО "Алко-Чили", предложил сфотографировать шесть бутылок вина, договорились о цене, около 7 000 руб. за всю работу, упакованные бутылки привез курьер в студию, письменный договор не заключали. В связи с тем, что фотокамера истца не имела характеристик, необходимых для снимков требуемого качества, он взял камеру в аренду у коллеги, готовые снимки отправил заказчику по электронной почте.

Третье лицо Шпеньков А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 30 мая 2019 года пояснил, что работает в ООО "Алко-Чили" в качестве менеджера, вел переговоры с фотографом, первоначальная цена составляла 350 руб. за один снимок, но в связи с особыми требованиями к фотографиям, на которых не должны были отображаться блики от металлизированных этикеток сумму увеличили до 6 000 руб... Договорились об изготовлении фотографий пяти бутылок в четырех ракурсах общей стоимостью 7 000 руб... Когда получили фотографии, они не соответствовали требованиям заказчика, попросили истца переснять, он отказался. Тогда он сам сделал фотографии на своем фотоаппарате, их сходство объяснил тем, что все фотографии выполнялись исходя из одного технического задания.

Судебная коллегия в качестве дополнительного доказательства приняла скрин-шоты электронной переписки сторон, в принятии которой было отказано судом первой инстанции.

Представленные сторонами скрин-шоты идентичны по своему содержанию, поэтому судебная коллегия приходит к выводу о достоверности содержащихся в ней сведений. Как усматривается из переписки, заявка на проведение съемки была направлена на сайт, который использовался совместно истцом Тюриным Д.Ю. и его коллегой Прибора А, техническое задание на фотосъемку было адресовано Прибора А, исполнением заказа занимался истец Тюрин Д.Ю, с чем ответчик согласился, во исполнение заказа истец направил ответчику 15 фотографий пяти бутылок, отснятых в трех ракурсах, от пересъемки первого ракурса и съемки четвертого ракурса истец в результате переговоров отказался, что следует из письма от 06 ноября 2016 года (л.д. 262 - 297).

Из заключения судебной экспертизы следует, что расшифрованные экспертом метаданные представленных истцом исходных медиафайлов свидетельствуют о том, что все 15 фотографий были сделаны 01 ноября 2016 года на фотокамере, имеющей метку владельца - Прибора Александр (л.д. 143 - 145), метаданные исходных медиафайлов, представленные ответчиком, там, где они расшифрованы с указанием времени их создания, позволяют установить даты их создания с 12 по 14 ноября 2016 года на фотокамере, имеющей метку владельца - Алексей Н. Шпеньков (л.д. 149 - 160).

Сравнительный анализ всех изображений из протокола смотра доказательств от 19 марта 2018 года N ****** показал, что и на групповых, и на одиночных изображениях винных бутылок со всех интернет-страниц сайта, вошедших в осмотр (даже не представленных в качестве иллюстративного материала в тексте экспертизы), использованы одни и те же фотографии. В них совпадают размещение бликов, потоков света, характер освещения, размер и конфигурация бликов и так далее (л.д. 167). Изображения, зафиксированные в протоколе осмотра доказательств от 19 марта 2018 года, являются производными от фотографий, представленных на материальных носителях Тюриным Д.Ю, как производные от оригинала (л.д. 202). Основания для подобных выводов экспертом подробно приведены при описании проведенных сравнительных исследований (л.д. 168 - 202).

Таким образом, из совокупности доказательств по делу усматривается, что авторство фотографических произведений, представленных истцом, подтверждается материалами дела - объяснениями лиц, участвующих в деле, представленными истцом исходными файлами на DVD-диске, электронной перепиской сторон, заключением судебной экспертизы, факт использования произведений истца подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства (л.д. 82 - 99).

Доказательств передачи права на результаты интеллектуальной деятельности истцом ответчикам не представлено, договор на использование фотографий не заключался, использование фотографий без разрешения истца ответчиками не опровергнуто.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1259 ГК РФ о бъектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и

назначения произведения, а также от способа его выражения фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пп. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

При этом, под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ.

Согласно п. 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и.РФ, утвержденных решением N 2011-18/81 от 05 октября 2011 г. Координационного центра национального домена сети Интернет, Администратор - пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре.

Согласно п. 6.1 Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и.РФ, утвержденных решением N 2011-18/81, в течение срока регистрации доменного имени (за исключением периодов, указанных в пункте 6.5 настоящих Правил) администратор вправе передать право администрирования другому лицу, направив письменную заявку регистратору, осуществляющему поддержку сведений о доменном имени.

Согласно п. 6.4 Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и.РФ, утвержденных решением N 2011-18/81, право администрирования доменного имени считается переданным с момента изменения в Реестре информации об администраторе доменного имени.

Согласно п. 1 Регламента регистрации доменов в доменах. RU и.РФ АО "РСИЦ", Администратор домена - лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя. Администратор домена определяет порядок использования домена; несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Из сообщения ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" следует, что администратором доменного имени dobriyistochnik. com является Александр Борщев. Использование указанного сайта ответчиком ООО "Алко-Чили" последним не оспаривалось.

Установив указанные фактические обстоятельства дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ответчиками нарушены исключительные авторские права истца на спорные фотографии, что является основанием для взыскания компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца.

Из сопоставления протокола осмотра и заключения судебной экспертизы судебная коллегия установила, что ответчиками использованы пять фотографических изображений, созданных истцом, и, руководствуясь ст. 1252 ГК РФ, пришла к выводу о взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца по 50 000 руб...

Требования истца о возмещении его расходов, понесенных в связи с обеспечением доказательств по делу в сумме 10 600 руб. судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению, они должны быть взысканы с ответчиков в равных долях.

Учитывая, что использование ответчиками объектов авторских прав истца на момент рассмотрения спора не прекращено, требование истца о возложении на ответчиков обязанности прекратить использование фотографий является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования Тюрина Д.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Алко-Чили" в пользу Тюрина **** компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 50 000 руб, судебные расходы в сумме 5 300 руб..

Взыскать с Борщева ****** в пользу Тюрина ****** компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в сумме 50 000 руб, судебных расходов в сумме 5 300 руб..

Обязать ООО "Алко-Чили", Борщева ******* прекратить нарушать исключительные авторские права Тюрина Д.Ю. и удалить фотографические произведения Тюрина Д.Ю. с интернет-сайта www/ dobriyistochnik. com.

Председательствующий:

Судьи: