Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-21903/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В,

судей Рачиной К.А, Лобовой Л.В,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Найденко П.И.

на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 17 января 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Найденко П.И. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области о перерасчете пенсии, компенсации морального вреда - отказать,

установила:

Найденко П.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии, указывая, что с 06 июля 2017 г. он является получателем страховой пенсии по старости, страховая пенсия назначена в соответствии со ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", расчет размера пенсии произведен без учета периодов работы с 01 мая 1982 г. по 13 июня 1991 г, с 23 мая 2016 г. по 07 октября 2016 г. Истец Найденко П.И. в суд первой инстанции явился, поддержал исковые требования и просил обязать ответчика произвести перерасчет пенсии, с учетом вышеуказанных периодов, а также произвести перерасчет пенсии из суммы заработка за период с 01 января 1988 г. по 13 июня 1991 г, доплатить разницу размера страховой пенсии по старости с 06 июля 2017 г. по настоящее время и компенсировать моральный вред в размере 1 000 000 руб.

Представители ответчика Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области (по доверенности) Баландина Н.А, Терёшкина К.А. в суд первой инстанции явились, возражали против удовлетворения искового заявления.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Найденко П.И, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав истца Найденко П.И, представителя ответчика Ноздря А.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Найденко П.И. с 06 июля 2017 г. является получателем страховой пенсии по старости.

Страховая пенсия назначена истцу на основании ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в размере **** руб. (фиксированная выплата ***** руб, страховая пенсия ***** руб.).

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п раво на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", определен порядок определения р азмера страховой пенсии, а также порядок установления в еличины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, периоды после 1 января 2015 г. Величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется за каждый календарный год, начиная с 1 января 2015 года с учетом ежегодных отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах по приведенной в Законе формуле.

Статьей 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", установлен порядок определения размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), основания перерасчета размера страховой пенсии.

В силу части первой указанной статьи, размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Пенсия истцу исчислена по п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ с учетом общего трудового стажа по состоянию на 01 января 2002 г. - 14 лет 08 месяцев 24 дня (стажевый коэффициент - 0,55), фактического стажа к требуемому - 0,58933333, продолжительность трудового стажа на 01 января 1991 г. (полных лет) - 14 лет (коэффициент валоризации - 0,24), отношение среднемесячной заработной платы за период с 01 января 1983 г. по 31 декабря 1987 г. к заработной плате по стране за тот же период - 1,637 (при ограничении 1,2), ИПК после 01 января 2015 г. составил 0,585.

Страховой стаж на дату назначения пенсии истцу составил 15 лет 01 месяц 09 дней. ИПК на 06 июля 2017 г. составил 42,376, стоимость одного пенсионного коэффициента установлена в размере *** руб.

Страховая пенсия истца на дату назначения составила ***** руб. (42,376 x *** руб.). С 01 января 2018 г. размер пенсии с учетом индексации в 1,037 составил ***** руб. С 01 января 2019 г. размер пенсии с учетом индексации в 1,0705 составил ***** руб.

Доводы истца о том, что расчет размера пенсии был произведен без учета периодов работы с 01 мая 1982 г. по 13 июня 1991 г, с 23 мая 2016 г. по 07 октября 2016 г. судом не приняты во внимание, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, при определении размера страховой пенсии по старости учтены все периоды трудовой деятельности по документам, имеющимся в материалах пенсионного дела, не учтенных периодов не выявлено.

Так, в выписке из лицевого счета застрахованного лица имеются сведения о страховом стаже и страховых взносах с 23 мая 2016 г. по 07 октября 2016 г, представленные ООО "ЕФС". Данные сведения учтены при назначении страховой пенсии по старости.

При определении размера страховой пенсии по старости учтены также периоды работы истца с 12 января 1978 г. по 05 февраля 1979 г. и с 28 февраля 1980 г. по 13 июня 1991 г.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу, что размер страховой пенсии истца определен ответчиком верно, оснований для перерасчета не имеется.

Суд обоснованно отказал и в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение пенсионных прав.

Довод апелляционной жалобы истца, что в период с 01 мая 1982 г. по 13 июня 1991 г. он находился на службе в органах МВД г. Мегион Ханты-Мансийского Автономного округа - Югра Тюменской области и на основании постановления Совета Министров РФ N 941 от 22 сентября 1993 г. и указания МВД РФ от 03 ноября 1993 г. N 480 служба в указанном регионе засчитывается в выслугу лет при выходе на пенсию по старости как один месяц за полтора, не состоятелен, поскольку указанные нормативные акты применяются при исчислении пенсии за выслугу лет.

Оценка пенсионных прав истца произведена ответчиком на основании п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ по наиболее выгодному варианту расчета размера страховой пенсии.

При этом, исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности

Размер страховой пенсии истца может быть исчислен в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, при котором исчисление продолжительности периодов трудовой и иной деятельности также производится в календарном порядке, за исключением периодов военной службы по призыву, которые включаются в общий трудовой стаж в двойном размере. Вместе с тем, при исчислении страховой пенсии по старости с учетом общего трудового стажа на 01 января 2002 г. 16 лет 09 месяцев 18 дней, размер страховой пенсии истца с 06 июля 2017 г. составил бы ***** руб. (фиксированная выплата **** руб, страховая пенсия ***** руб.).

Доводы апелляционной жалобы истца, что он имеет право на начисление пенсии за период работы с 01 января 1988 г. по 13 июня 1991 г, когда его заработная плата была наивысшей со ссылкой на положения ч. 8 ст. 13 Федерального закона N 400-ФЗ не состоятельны, поскольку данная норма определяет порядок исчисления страхового стажа в отношении периодов работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а не порядок исчисления страховой пенсии.

Кроме того, как следует из ответа Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области от 11 июня 2019, при исчислении размера пенсии истцу была учтена заработная плата за период с мая 1982 года по июнь 1991 года по справкам, предоставленным заявителем как по наиболее выгодному для истца варианту, перерасчет пенсии из заработка за период с 01 января 1988 г. по 13 июня 1991 г. нецелесообразен, поскольку приведет к уменьшению размера пенсии.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, дело разрешено в пределах заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену постановленного решения, направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Найденко П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: