Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-21959/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Удова Б.В,

при секретаре Д,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Корал Тревел" на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:

иск А.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Корал Тревел" о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Корал Тревел" в пользу А.А.А. денежные средства в размере 227 952 руб. 00 коп, неустойку в размере 232 952 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 651 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в счет потребителя - в размере 237 277 руб. 50 коп, в счет возмещения расходов на оплату доверенности 1 200 руб, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 10 000 руб, а всего 723 032 руб. 50 коп,

установила:

А.А.А. обратилась в суд с иском к ООО "Корал Тревел" о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 227 952 руб, неустойки в размере 232 952 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 651 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа, расходов на оформление доверенности в размере 1 200 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, мотивируя требования тем, что 12 мая 2016 года между сторонами был заключен договор на оказание туристических услуг, стоимостью 232 952 руб, которые истец оплатила в тот же день. В связи с неисполнением ООО "Корал Тревел" своих обязательств по договору истец 8 июня 2016 года обратился к ответчику заявлением о расторжении договора. В дальнейшем договор был расторгнут. При расторжении договора сторонами было заключено соглашение о возврате части упла ченной суммы в размере 227 952 руб. и отсутствии взаимных претензий. В связи неисполнением ответчиком указанного соглашения А.А.А. обратилась 18 июля 2016 года к ООО "Корал Тревел" с претензией о возврате денежных средств, уплате неустойки, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства по настоящее время ответчиком не возвращены.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности Ш.Р.Г. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Корал Тревел" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту нахождения.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года иск удовлетворен частично.

Ответчиком ООО "Корал Тревел" подана апелляционная жалоба, в которой он просит вышеуказанное судебное решение отменить, ссылаясь, в том числе на рассмотрение дела в его отсутствие и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО "Корал Тревел" по доверенности Д.З.Р. в судебном заседании коллегии на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Истец А.А.А. в судебное заседание коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась, о причинах неявки не сообщила. На основании ст. ст. 167 и 327 ГПК РФ коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 12 декабря 2016 года, представитель ООО "Корал Тревел" не явился и дело было рассмотрено судом в его отсутствие.

Рассматривая дело в отсутствие представителя ответчика, суд исходил из того, что он извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Между тем, материалы дела не содержат данных о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Извещение о явке в судебное заседание, назначенное на 12 декабря 2016 года, направлено ответчику ООО "Корал Тревел" по указанному в исковом заявлении адресу: ***.

Тогда как, из учредительных документов ООО "Корал Тревел" следует, что по данному адресу общество никогда не находилось, с момента создания общества его местом нахождения является адрес: ***. По этому адресу судебные извещения ответчику судом не направлялись.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ООО "Корал Тревел" не было надлежащим образом извещено о судебном заседании, назначенном на 12 декабря 2016 года, и было лишено права принять участие в заседании суда первой инстанции и давать свои объяснения, представлять возражения на иск, что фактически привело к лишению права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, нарушению баланса интересов сторон.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

По указанным основаниям судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца А.А.А, извещавшейся о времени и месте судебного разбирательства, выслушав представителя ответчика ООО "Корал Тревел" по доверенности Д.З.Р, возражавшую против удовлетворения исковых требований, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования А.А.А. являются необоснованными и в их удовлетворении должно быть отказано.

Обратившись в суд с настоящим иском, А.А.А. утверждает о том, что 12 мая 2016 года заключила с ООО "Корал Тревел" договор на оказание туристических услуг, стоимостью 232 952 руб, которые оплатила в тот же день. В связи с неисполнением ООО "Корал Тревел" своих обязательств по договору истец 8 июня 2016 года она обратилась к ответчику заявлением о расторжении договора. Договор был расторгнут. При расторжении договора сторонами было заключено соглашение о возврате части упла ченной суммы в размере 227 952 руб. и отсутствии взаимных претензий. До настоящего времени соглашение ответчиком не исполнено, денежные средства истцу не возвращены.

Согласно представленному истцом договору от 12 мая 2016 года, ответчик ООО "Корал Тревел" обязался оказать А.А.А. услуги по подбору и бронированию туристского продукта - тура на 2-х человек (она и В.В.) в г. Сочи, Адлер в период с 09 по 31 июля 2016 года, с размещением в отеле АКВАЛОО 3* в двухместном стандартном номере, с авиаперелетом Москва -Сочи, трансфером.

А.А.А. представлен кассовый чек от 12.05.2016 об оплате в кассу ООО "Корал Тревел" стоимости путевки в сумме 232 952 руб.

В материалах дела имеется соглашение от 08.06.2016, согласно которому, стороны договорили расторгнуть договор от 12.05.2016 и договорились о возврате суммы, уплаченной клиентом, в размере 227 952 руб. в течение 10 календарных дней на расчетный счет клиента в ПАО "Сбербанк России".

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представитель ответчика ООО "Корал Тревел" указывает о том, что в договорных отношениях с А.А.А. ООО "Корал Тревел" не состояло, денежные средства от истца не получало, заявок на оформление туров на туриста А.А.А. не поступало, ввиду чего ответчик не может нести обязательства, вытекающие из договора о реализации туристского продукта, который ООО "Корал Тревел" не заключало.

Приведенные ответчиком доводы в обоснование возражений на иск коллегия находит заслуживающими внимания.

Согласно п. 2 ст.307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Из содержания п. 2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Истцом в подтверждение наличия между сторонами договорных отношений представлены копии договора о реализации туристского продукта и приложений к нему, кассового чека об оплате, соглашения о расторжении договора.

В соответствии с ч. 2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истец А.А.А. в судебное заседание не явилась, подлинников документов, на которых она основывает свои требования, суду не представила.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В представленных истцом копии договора о реализации туристского продукта и выписки из ЕГРЮЛ адресом ООО "Корал Тревел" указано: ***.

Вместе с тем, из представленных ответчиком документов следует, что юридическим адресом ООО "Корал Тревел" с момента образования общества и его государственной регистрации в качестве юридического лица по настоящее время является адрес: ***.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ООО "Корал Тревел" является туроператором, договоров с физическими лицами не заключает, кассовых аппаратов не имеет.

Оттиски печатей, проставленных в представленных истцом копиях документов, не соответствуют образцам фирменных печатей ООО "Корал Тревел", утверждённых приказом генерального директора N 31-ЛД от 07.08.2013.

Указанный в договоре о реализации туристского продукта от 12.05.2016 в качестве реестрового номера туроператора ООО "Корал Тревел" МТ3 000736 принадлежит не ответчику, а иному лицу - ООО "Агентство путешествий "Натали".

Истцом в качестве доказательства в материалы дела также представлен фискальный кассовый чек с указанием ИНН ООО "Корал Тревел" 7707255341, тогда как из ответа ИФНС России N 7 по Москве следует, что по данному ИНН отсутствует зарегистрированная и снятая с учета контрольно-кассовая техника.

Представителем ответчика в материалы дела представлены копии приговоров суда в отношении А.А.А, Ш.Р.Г. (являвшегося представителем истца по настоящему делу) по ч. 3 ст. 159 УК РФ, из которых, в том числе следует, что они обращались в различные суды, представляли сфальсифицированные доказательства с целью последующего хищения денежных средств, вынесения неправосудных решений в пользу А.А.А.

Приведенные данные указывают о том, что договор с А.А.А. ответчик ООО "Корал Тревел" не заключало, денежные средства от истца не получало, следовательно, на ответчика не может быть возложена ответственность за неисполнение представленного истцом договора.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца А.А.А. о взыскании с ООО "Корал Тревел" уплаченных по договору денежных средств в размере, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не имеется и в иске должно быть отказано.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований А.А.А. к ООО "Корал Тревел" о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи