Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-21982/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Мухортых Е.Н,

при секретаре Буряковой А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Галич Н.А. по доверенности Храмцовой А.О. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Галич Натальи Андреевны в пользу Галича Александра Юрьевича 240 890,90 руб,

В остальной части иска - отказать,

установила:

Истец Галич А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Галич Н.А. о взыскании расходов по уплате коммунальных платежей, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 285 779,09 руб, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *****. Он (Галич А.Ю.) с 05.12.2015г. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, ответчик является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, другими собственниками долей в праве собственности (по 1/8 доли у каждого) являются их несовершеннолетние дети Галич Анастасия и Галич Алексей. До 05.12.2015г. указанная квартира находилась в общей совместной собственности ответчиков как совместно нажитое имущество супругов. Брак между ними был расторгнут решением мирового судьи судебного участка N76 района Войковский г.Москвы 18.05.2015г, вступившим в законную силу 19.06.2015г. Несмотря на то, что истцу принадлежит только ? доля в праве собственности на квартиру, он несет бремя расходов на оплату газоснабжения и электричества в размере 100 %, а на оплату услуг сервисной компании ООО "Микрорайон-сервис" в размере 50 %. Ответчик должна нести бремя содержания своей собственности пропорционально имеющейся у нее доли в праве, а также оплачивать расходы за детей, так как на их содержание им (истцом) в ее пользу уплачиваются алименты. Общая сумма расходов по уплате жилищно-коммунальных услуг, которая должна быть оплачена ответчиком, с учетом взысканной решением мирового судьи судебного участка N 76 Войковского района г. Москвы в размере 44 405 руб, составляет 285 779,09 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит представитель ответчика Галич Н.А. по доверенности Храмцова А.О. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что при вынесении решения суд допустил ошибки при расчете, необоснованно взыскал с ответчика в качестве расходов по содержанию жилого помещения, расходы, приходящиеся на долю детей в период, когда истец не предоставлял содержание детям.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взысканной суммы.

При разрешении спора, суд верно руководствовался положениями ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ст.ст. 30, 154, 158 ЖК РФ, ст.61 СК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в браке с 20.09.2003г. 19.06.2015г. брак между Галичем А.Ю. и Галич Н.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N76 Войковского района г.Москвы от 18.05.2015г. (л.д.12-13). От брака стороны имеют несовершеннолетних детей: сына Галича Алексея, 03.01.2002 года рождения, и дочь Галич Анастасию, 03.01.2002 года рождения.

В период брака была приобретена квартира по адресу: *****, право собственности было зарегистрировано на Галича А.Ю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации брака от 19.12.2003г. (л.д.160).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.11.2015г. (л.д.68), по состоянию на 13.11.2015г. квартира по адресу: ***** находилась в общей долевой собственности истца Галича А.Ю. (доля в праве ?) и несовершеннолетних Галича Александра (доля в праве 1/8) и Галич Анастасии (доля в праве 1/8).

С 05.12.2015г. Галич А.Ю. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: *****, ответчик Галич Н.А. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, несовершеннолетние дети Галич Алексей А. и Галич Анастасия А. являются собственниками по 1/8 доли каждый в праве собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.12.2015г. (л.д.9-10, 67).

Согласно указанному свидетельству о государственной регистрации права от 05.12.2015г, право собственности ответчика Галич Н.А. на квартиру возникло на основании дубликата брачного договора от 18.11.2003г, удостоверенного нотариусом г.Москвы Микаеляном А.Р. 18.11.2003г, реестровый номер 1с-10082, следовательно, указанная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, соответственно, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг возникли у Галич Н.А. в период брака с Галич А.Ю, а не с момента регистрации права собственности на квартиру.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, квартира по адресу: *****, была приобретена в период брака между истцом и ответчиком, является совместной собственностью. Истцом самостоятельно были оплачены жилищно-коммунальные услуги.

Согласно представленному расчету за период с июля 2015г. по ноябрь 2015г. за потребленную электроэнергию истцом были оплачены денежные средства в размере 24 995,80 руб, из которых истец просит взыскать с ответчика 12 497,90 руб. (1/2); за период с января 2016г. по апрель 2018г. за потребленную электроэнергию истцом было оплачено 152 652,24 руб, с учетом ранее взысканных денежных средств в размере 44 405 руб, истец просит взыскать с ответчика 114 489 руб. (3/4).

Начисления ООО "Микрорайон-Сервис" за коммунальные услуги за период с июля 2015г. по ноябрь 2015г. истцом были оплачено 45 836,10 руб, из которых истец просит взыскать с ответчика 22 918,05 руб.; за период с декабря 2016г. по январь 2016г. истцом было оплачено 18 212,66 руб, из которых истец просит взыскать с ответчика 13 659,50 руб. (3/4). Учитывая, что с февраля 2016г. лицевой счет был разделен между сторонами поровну, за период с февраля 2016г. по апрель 2018г. истцом было оплачено 120 303,23 руб, из которых истец просит взыскать с ответчика 60 151,62 руб.

Начисления за потребленный газ за период с июля 2015г. по ноябрь 2015г. были оплачены истцом в размере 9 000 руб, из которых истец просит взыскать с ответчика 4 500 руб.; за период с декабря 2015г. по апрель 2018г. истцом было оплачено 100 957,12 руб, из которых истец просит взыскать с ответчика 75 717,84 руб. (3/4).

Также истцом был оплачен ремонт отопительного котла в размере 35 000 руб, из которых истец просит взыскать с ответчика 26 250 руб. (3/4).

В подтверждение доводов истца в суд представлены: справка начислений и производимых оплат собственником за период с января 2015г. по апрель 2018г, составленная ООО "Микрорайон-Сервис" (л.д.14); электронная распечатка с сайта ПАО "Мосэнергосбыт" (л.д.15-17); сведения из ПАО Сбербанк (л.д.46), АО "Тинькофф Банк" (л.д.47), детализация начисления и оплат Филиала АО "Мособлгаз" "Одинцовомежрайгаз" (л.д.48); выписка о произведенных платежах из ПАО "Мосэнергосбыт" (л.д.49); история операций по карте ПАО "Сбербанк" (л.д.50-64); акт N 10 от 12.10.2017г. о проведении пуско-наладки, обслуживания, ремонта отопительного оборудования (л.д.82); квитанция к приходному кассовому ордеру N 10 от 12.10.2017г. на сумму 35 000 руб. (л.д.83).

Из объяснений ответчика и ее представителей в судебном заседании следует, что в квартире по адресу: *****, ответчик и ее дочь не проживают с 01.08.2017г, соответственно, коммунальными услугами с указанного времени не пользовались. В феврале 2016г. лицевой счет по начислению ООО "Микрорайон-Сервис" жилищно-коммунальных услуг по её заявлению был разделен в равных долях между сторонами, с указанной даты она самостоятельно производит оплату ? доли в квартире. Ответчиком также представлен контррасчет (л.д.136-139).

В подтверждение доводов ответчика в суд представлены: справка начислений и производимых оплат собственником за период с февраля 2016г. по июль 2018г, составленная ООО "Микрорайон-Сервис" (л.д.66); договор найма жилого помещения от 16.08.2017г. (л.д.69-71); договор найма жилого помещения от 16.10.2017г. (л.д.72-79); ответ МУ МВД России "Одинцовское" от 05.02.2019г. на обращение Галич Н.А, согласно которому Галич Н.А. со своей дочерью не проживает по адресу своей регистрации по адресу: *****, что подтверждается объяснениями соседей и сотрудниками охраны (л.д.163).

Согласно ответу на запрос ООО "Микрорайон-Сервис", лицевой счет N***** по начислению технического обслуживания, услуг охраны и коммунальных услуг (вода и водоотведение) по заявлению Галич Н.А. с февраля 2016г. разделен между Галич А.Ю. и Галич Н.А. в равных долях, т.е. по ? и каждому собственнику ежемесячно предоставляется отдельный счет на оплату. Также представлены справки начислений и производимых оплат собственником Галич А.Ю. за период с ноября 2015г. по сентябрь 2018г. Галич Н.А. за период с февраля 2016г. по сентябрь 2018г. (л.д.102-104).

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 14.08.2017г. по гражданскому делу N 2-2252/17 по иску Галича Александра Юрьевича к Галич Наталье Андреевне об определении места жительства детей и по встречному иску Галич Натальи Андреевны к Галич Александру Юрьевичу об определении места жительства детей, вступившим в законную силу 16.09.2017г, установлено место проживания несовершеннолетнего Галича Алексея Александровича, 03.01.2002 года рождения, с отцом - Галичем Александром Юрьевичем, а место проживания несовершеннолетней Галич Анастасии Александровны, 03.01.2002 года рождения, с матерью - Галич Натальей Андреевной.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных последним расходов по оплате содержания спорного жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно доле ответчика, а также долей несовершеннолетних Галич Алексея и Галич Анастасии, с учетом периода совместного проживания, при этом исходил из того, что каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на него долей, а в случае исполнения обязанности по внесению такой платы в полном объеме за всех солидарных должников вправе требовать взыскания с остальных участников понесенных расходов за вычетом своей доли.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 240 890,90 руб, суд принял во внимание, что спорная квартира приобретена сторонами в период брака, является их совместно нажитым имуществом, а также те обстоятельства, что с 16 августа 2017г. ответчик и ее несовершеннолетняя дочь не проживают в спорной квартире, а с 16 сентября 2017г. истец и его несовершеннолетний сын проживают совместно в спорной квартире.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела и исследованных судом доказательствах.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером определенной судом задолженности и приведенным судом в решении расчетом задолженности, поскольку он арифметически не верен, произведен без учета произведенных взысканий по коммунальным платежам на основании решения мирового судьи от 16.04.2018г, без учета оплаченных ответчиком денежных сумм за услуги ООО "Микрорайон-Сервис", без учета долей ответчика и дочери, место жительство которой определено с матерью, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика полагает заслуживающими внимание.

С учетом изложенного, судебная коллегия, считает возможным согласится с расчетом, составленным ответчиком по требованию судебной коллегии, поскольку он арифметически верен, учитывает фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: размер понесенных сторонами затрат на оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, доли в праве собственности сторон и их детей, периоды проживания сторон и детей в спорной квартире и периоды пользования ими жилищно-коммунальными услугами, размер взысканных денежных средств по ранее состоявшемуся судебному решению.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о необходимости уменьшения размера задолженности на сумму 54670руб, составляющую затраты ответчика по оплате 1\3 доли жилищно-коммунальных услуг за сына, по квартире по адресу: *****, в которой он зарегистрирован, как не основанными на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2015г. по декабрь 2017г, будет составлять 161051,59руб.

Суд не нашел оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по оплате ремонта отопительного котла в размере 26 250 руб, поскольку истцом не оспорены и ничем не опровергнуты доводы ответчика о том, что ответчик и дочь с августа 2017г. не проживали в квартире по адресу: *****, а истцом не было представлено доказательств того, что ремонт отопительного котла был произведен 12.10.2017г. с получением письменного согласия ответчика.

В указанной части решение суда не оспаривается сторонами.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2019 года изменить в части размера взысканных денежных средств.

Взыскать с Галич Натальи Андреевны в пользу Галича Александра Юрьевича расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 161051,59руб.

Председательствующий

Судьи