Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-22113/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В,

судей Лобовой Л.В, Рачиной К.А,

при секретаре Кишкинской А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по апелляционной жалобе УСЗН ТиНАО г. Москвы

на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года, которым постановлено:

Иск Школьниковой Л.В.удовлетворить частично.

Обязать Троицкий ОСЗН УСЗН ТиНАО г. Москвы выплатить ежемесячное пособие на ребенка-инвалида за период с 01.01.2018 года по 31.06.2018 года Ш, **** года рождения, с учетом произведенных выплат ОСЗН Московского района г. Чебоксары за указанный период.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Школьникова Л.В. обратилась в суд с иском к Департаменту труда и социальной защиты населения г. Москвы (далее - ДТСЗН г. Москвы), УСЗН ТиНАО г. Москвы в лице Троицкого ОСЗН УСЗН ТиНАО г. Москвы о признании отказа в назначении пособия незаконным, обязании начислить и выплатить ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 01.01.2018 года по 31.06.2018 года, возместить судебные расходы в размере 7 082 руб. 21 коп, мотивируя свои требования тем, что 25.01.2018 года она была зарегистрирована по адресу: ***************, после чего трижды обращалась с заявлениями за назначением ежемесячного пособия на ребенка Ш, **** года рождения, которая является ребенком-инвалидом, предоставив все необходимые документы согласно перечню, однако ей было отказано в назначении пособия, с данными отказами истец не согласилась и направила жалобу на имя начальника Троицкого ОСЗН УСЗН ТиНАО г. Москвы. В ответе на жалобу начальник отдела разъяснил, что истец повторно может подать документы. 28 июня 2018 года истец повторно подала документы на получение пособия на ребенка, и с 01.07.2018 года ответчик назначил ей ежемесячное пособие. За все время неоднократного обращения истец при обращении предоставляла один и тот же список документов, в связи с чем считает, что отказы не обоснованы и незаконны.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика УСЗН ТиНАО г. Москвы в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, считая отказы законными и обоснованными.

Представитель ответчика Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит УСЗН ТиНАО г. Москвы.

Истец Школьникова Л.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителей УСЗН ТиНАО г. Москвы и ДТСЗН г. Москвы, поддержавших доводы апелляционной жалобы и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( пункт 3 постановления Пленума).

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, имеются.

Ежемесячное пособие на ребенка является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, которое выплачивается, в том числе, и гражданам Российской Федерации, проживающим на территории России (ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 19.05.1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей").

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона Москвы от 03.11.2004 года N 67 "О ежемесячном пособии на ребенка" сфера действия данного закона распространяется на граждан Российской Федерации, имеющих место жительства в г. Москве.

Согласно ст. 3 Закона города Москвы от 03.11.2004 г. N 67 "О ежемесячном пособии на ребенка" право на ежемесячное пособие на ребенка имеет один из родителей (усыновитель, опекун, попечитель) на каждого рожденного, усыновленного, принятого под опеку (попечительство) совместно проживающего с ним ребенка до достижения им возраста 18 лет в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину, ежегодно устанавливаемую Правительством Москвы в целях реализации настоящего Закона. Данная величина не может быть ниже установленной Правительством Москвы величины прожиточного минимума в расчете на душу населения.

Наличие права на ежемесячное пособие на ребенка и оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, определяется в порядке, установленном Правительством Москвы.

Порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка, в соответствии с Законом города Москвы от 03.11.2004 г. N 67 "О ежемесячном пособии на ребенка" установлен постановлением Правительства Москвы от 28.12.2004 г. N 911-ПП "Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка и Положения о порядке учета, исчисления величины среднедушевого дохода семьи в целях получения ежемесячного пособия на ребенка и подтверждения доходов членов семьи". Данным Постановлением также утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Назначение ежемесячного пособия на ребенка", которым определен перечень необходимых документов, подлежащих предоставлению вместе с заявлением.

В соответствии с данным Постановлением пособие назначается и выплачивается семьям, уровень имущественной обеспеченности которых не превышает уровень имущественной обеспеченности для предоставления мер социальной поддержки малообеспеченным семьям, установленный Правительством Москвы и среднедушевой доход которых с учетом доходов всех членов семьи не превышает величину, ежегодно устанавливаемую Правительством Москвы в целях реализации Закона города Москвы от 03.11.2004 г. N 67 "О ежемесячном пособии на ребенка", действующую на день обращения за назначением пособия.

Согласно п. 1 указанного Положения о порядке учета, исчисления величины среднедушевого дохода семьи в целях получения ежемесячного пособия на ребенка и подтверждения доходов членов семьи в состав семьи, учитываемый при исчислении величины среднедушевого дохода семьи, включаются: а) состоящие в браке родители (усыновители), в том числе раздельно проживающие родители (усыновители) и проживающие совместно с ними или с одним из них их несовершеннолетние дети; б) одинокий родитель (усыновитель) и проживающие совместно с ним несовершеннолетние дети.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец приобрела право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в г. Москве с января 2018 года, зарегистрировавшись в г. Москве, при этом, несмотря на ее неоднократные обращения с предоставлением всех необходимых документов, ей трижды неправомерно было отказано в предоставлении данной услуги и только после обращения на имя руководителя УСЗН ТиНАО г. Москвы, с 01.07.2018 года такое пособие было назначено, чем были нарушены ее права.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, в соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 327 указанного кодекса суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.

Поскольку в суде первой инстанции вопрос о объективных причинах отказа истцу в назначении пособия при ее обращениях, а также вопрос о получении такого пособия по прежнему месту регистрации истца не выяснялся, соответствующие документы в материалах дела отсутствуют, однако на них указывается в апелляционной жалобе ответчика и данные обстоятельств являются существенными для рассмотрения данного спора, судебная коллегия по ходатайству стороны ответчиков приобщила документы, относящиеся к рассматриваемому вопросу, в том числе, ответы из ОСЗН Московского района г. Чебоксары.

Так, из представленных в материалы дела документов следует, что 25.01.2018 года Школьникова Л.В. была зарегистрирована по адресу: ******************. Является матерью ребенка - инвалида Ш, **** года рождения, что следует из представленных в материалы дела копии паспорта и справки об инвалидности.

25.01.2018 года Школьникова Л.В. обратилась в Центр государственных услуг "Мои документы" Троицкий с заявлением (запросом) на предоставление государственной услуги "Назначение ежемесячного пособия на ребенка" на дочь Ш, **** г.р. В приложении к заявлению о предоставлении государственной услуги она указала о наличии в собственности членов семьи более двух жилых помещений, подлежащих государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, т.е. сообщила, что уровень имущественной обеспеченности семьи превышает установленный уровень (п. 2.5.1.2.1.1 регламента). Согласно п. 3.3.3 регламента, если заявитель указывает сведения об имущественной обеспеченности, при котором меры социальной поддержки не предоставляются, проверка указанных сведений в рамках межведомственного взаимодействия не проводится.

В соответствии с п.п. "а" п. 26 Положения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.12.2004 N 911-ПП, основанием для отказа в назначении пособия является наличие уровня имущественной обеспеченности семьи, превышающего уровень имущественной обеспеченности для предоставления мер социальной поддержки малообеспеченным семьям, установленный Правительством Москвы.

С учетом изложенного, 29.01.2018 года УСЗН ТиНАО г. Москвы, обоснованно принято решение об отказе в предоставлении Школьниковой Л.В. государственной услуги в связи с превышением уровня имущественной обеспеченности семьи.

28.03.2018 года Школьникова Л.В. повторно обратилась в ЦГУ "Мои документы" Троицкий за назначением ежемесячного пособия на ребенка.

Решением УСЗН ТиНАО г. Москвы от 09.04.2018 года заявительнице отказано в предоставлении государственной услуги "Назначение ежемесячного пособия на ребенка", поскольку Школьниковой Л.В, в нарушение п. 2.5.1.1.12 регламента не были представлены сведения о ее доходе за февраль и август 2017 года из ООО "Металлтрейд", что также необходимо в силу положений действующего законодательства.

20.04.2018 года заявительница вновь обратилась в ЦГУ "Мои документы" Троицкий за назначением ежемесячного пособия на ребенка.

Согласно п. 29 Положения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.12.2004 N 911-ПП, гражданам, прибывшим из других субъектов Российской Федерации, пособие назначается и выплачивается с месяца прекращения выплаты аналогичной денежной выплаты в другом субъекте Российской Федерации, но не ранее чем с месяца подтверждения места жительства родителя (усыновителя, опекуна, попечителя) в городе Москве и не более чем за шесть месяцев до месяца, в котором подано заявление о назначении пособия.

Решением Троицкого ОСЗН города Москвы от 07.05.2018 года Школьниковой Л.В. отказано в назначении ежемесячного пособия на ребенка, поскольку в результате проверки было установлено, что ОСЗН Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики ей выплачивалось ежемесячное пособие на ребенка.

28.06.2018 года Школьникова Л.В. вновь обратилась в ЦГУ "Мои документы" Троицкий за назначением ежемесячного пособия на ребенка.

Решением Троицкого ОСЗН города Москвы от 25.07.2018 года заявительнице назначено ежемесячное пособие на ребенка с 01.07.2018 года - с первого дня месяца прекращения выплаты аналогичного ежемесячного пособия на ребенка по прежнему места жительства в г. Чебоксары Чувашской Республики.

Факт получения истцом пособия на ребенка в ОСЗН Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики подтверждается представленными в материалы дела документами: справкой ОСЗН Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28.06.2018 г. о получении истцом пособия на ребенка по 30.06.2018 г.; решением ОСЗН Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики о прекращении выплаты с 01.07.2018 г. в связи со снятием с регистрации; сведениями о произведенных выплатах в спорный период.

С учетом изложенного, принимая во внимание что до июля 2018 года истец являлась получателем аналогичной выплаты в другом субъекте РФ, право на получение требуемого ею пособия в г. Москве в силу п. 26 Положения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.12.2004 N 911-ПП у нее не возникло, в связи с чем судебная коллегия полагает, что отказы в назначении пособия на ребенка за период с января по июнь 2018 года являлись правомерными, соответственно оснований для удовлетворении заявленных истцом требований не имелось.

Также учитывает судебная коллегия и то, что ответчиком - ДТСЗН г. Москвы какие-либо права истца не нарушались, доводы в иске и какие-либо требования к данному ответчику не заявлены, к ведению ДТСЗН г. Москвы не отнесены вопросы непосредственного назначения лицам пособия на ребенка, в связи с чем требования к ДТСЗН г. Москвы также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в иске, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года, отменить, вынести по делу новое решение.

Отказать Школьниковой Л.В. в удовлетворении исковых требований к Департаменту труда и социальной защиты населения г. Москвы, УСЗН ТиНАО г. Москвы о признании отказа в назначении пособия незаконным, обязании начислить и выплатить ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 01.01.2018 года по 31.06.2018 года, о возмещении судебных расходов.

Председательствующий:

Судьи: