Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33-22116/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика наименование организации в лице представителя по доверенности фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040405:3.

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040405:3 в части наложения на границы земельных участков с КN 50:27:0040401:134, 50:27:0040401:189, принадлежащих фио.

Обозначение характерных точек границ

существующие координаты, м

уточненные координаты, м

X

Y

X

Y

1

-45416.90

-20749.97

-45416.90

-20749.97

2

-45432.94

-20752.24

-45427.57

-20751.48

3

-45449.73

-20773.26

-45427.95

-20753.11

4

-

-

-45441.85

-20766.22

5

-

-

-45457.77

-20785.70

6

-

-

-45459.95

-20785.37

7

-45478.72

-20807.60

-45478.72

-20807.60

Решение суда является основанием для изменения сведений в ЕГРН.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований к ответчику наименование организации об установлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка об исправлении реестровой ошибки, мотивируя заявленные требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040401:189, общей площадью 398 кв. метров, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес. Также в собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером 50:27:0040401:134, общей площадью 800 кв. метров, по адресу: Москва, адрес, адрес. Постановлением главы адрес от дата N 10 утвержден проект границ земельного участка площадью 398 кв. метров. В настоящее время в сведениях ЕГРН имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040405:3 с границами земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности. Указанное несоответствие носит характер реестровой ошибки.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности, который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщено, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску суду не представлено.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца по доверенности фио, фио явились, с доводами апелляционной жалобы не согласились по доводам возражений на жалобу, решения суда первой инстанции просили оставить без изменения.

Истец фио, а также третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика по доверенности фио, представителей истца по доверенности фио, фио, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (в ред. Федерального закона от дата N 315-ФЗ).

Согласно ст.14 настоящего закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

Согласно п.2 ст.8 настоящего Федерального Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п.1 ст.14 ФЗ N218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст.43 Федеральному закону N218 "О Государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона N218 "О Государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п.4 ст.61 Федерального закона N218 "О Государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п.6 ст.61 Федерального закона N218 "О Государственной регистрации недвижимости", Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч.1 ст.26 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно адрес закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу адресст. 22 адресредставляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040401:189, общей площадью 398 кв. метров, по адресу: Москва, адрес, адрес, на основании решения Подольского городского суда адрес от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Постановлением главы адрес от дата N 10 утвержден проект границ земельного участка площадью 398 кв. метров.

Также в собственности фио находится земельный участок с кадастровым номером 50:27:0040401:134, общей площадью 800 кв. метров, по адресу: Москва, адрес, адрес, на договора купли-продажи от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

адрес с кадастровым номером 50:27:0040405:3 площадью 430 400 кв. м, по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, принадлежит на праве собственности наименование организации, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На указанный земельный участок наложено обременение в виде залога в пользу наименование организации сроком с дата по дата. Дата постановки на кадастровый учет земельного участка дата.

Сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0040401:189, 50:27:0040401:134, 50:27:0040405:3 содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, в ходе которой эксперт пришел к следующим выводам:

Фактические границы адрес с КN 50:27:0040401:134, 50:27:0040401:189 соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Учтенные границы земельного участка с КN 50:27:0040405:3 не соответствуют фактическому землепользованию.

Учитывая, что фактические границы земельных адрес соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а учтенные границы соответствуют границам по правоустанавливающим документам, установлено - фактические границы адрес с КN 50:27:0040401:134, 50:27:0040401:189 соответствуют границам по правоустанавливающим документам.

В силу того, что правоустанавливающие документы на земельный участок с КN 50:27:0040405:3 содержат только площадные характеристики, а его границы на местности не установлены - определить соответствие площади и границ данного земельного участка правоустанавливающим документам эксперту не представилось возможным.

Экспертом также установлено, что работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с КN 50:27:0040405:3 проведены после постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами 50:27:0040401:134 и 50:27:0040401:189.

Устранить данное несоответствие, по мнению эксперта, возможно либо путём внесения изменений в данные ЕГРН относительно координат поворотных точек участка с КN 50:27:0040405:3 в части наложения на земельные участки с кадастровыми номерами 50:27:0040401:134 и 50:27:0040401:189; или путем аннулирования сведений ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с КN 50:27:0040405:3.

При указанных обстоятельствах экспертом сделан вывод о том, что имеющееся несоответствие учтенных границ земельного участка с КN 50:27:0040405:3 фактическому землепользованию и пересечение учтенных границ земельного участка с КN 50:27:0040405:3 с фактическими и учтенными границами земельного участка истца, - является реестровой ошибкой.

По земельным адрес с КN 50:27:0040401:134, 50:27:0040401:189 реестровой ошибки не установлено при проведении землеустроительной экспертизы.

Запользование земельного участка истца со стороны ответчика экспертом также не выявлено.

Проверив заключение экспертизы, суд указал, что оснований не доверять проведенной по делу землеустроительной экспертизе, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключеия, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификаты на осуществление землеустроительной экспертиз, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объектов, в связи с чем заключение эксперта было положено в основу решения суда.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные доказательства, заключение землеустроительной экспертизы, суд пришел к правомерному выводу, что определение границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040405:3 произведено с нарушением, не учтены интересы всех смежных землепользователей, при межевании участка допущена реестровая ошибка, в данном случае путем внесения изменений в данные ЕГРН относительно координат поворотных точек участка с КN 50:27:0040405:3 в части наложения на земельные участки с кадастровыми номерами 50:27:0040401:134 и 50:27:0040401:189 согласно схеме 2 заключения, в связи с чем удовлетворил требования истца в полном объеме.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и отклоняются как несостоятельные, поскольку при рассмотрении заявленных требований, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Доводы заявителя жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции представленных доказательств приводились при рассмотрении спора, были рассмотрены судом и признаны необоснованными. Оснований для переоценки выводов суда не усматривается.

При этом, несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, данное судебное постановление принято на основе объективного исследования доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия ответчика с действиями суда по оценке экспертного заключения, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В решении суд подробно проанализировал экспертное заключение и пришел к обоснованному выводу о том, что данное заключение может быть принято в качестве доказательства, поскольку соответствует требованиям законодательства. Экспертное заключение оценено судом в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Оспаривая в апелляционной жалобе выводы судебной экспертизы по настоящему делу, ответчик не представил соответствующие доказательства ее недостоверности вследствие некомпетентности экспертов, их заинтересованности, неполноты представленных для ее проведения материалов или по иным основаниям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, иные доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика наименование организации в лице представителя по доверенности фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: