Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33-22131/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ефимовой И.Е,

судей Смирновой Ю.А, Андреевой И.Ю,

при секретаре Юшине С.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Еремеева И.С. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

иск Еремеева Ивана Сергеевича к ТУ Росимущества в г. Москве о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

истец Еремеев И.С. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в г. Москве о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности, ссылаясь на то, что является наследником по завещанию после смерти фио, умершей дата, которой при жизни были открыты счета в наименование организации. фио являлась наследником своей сестры фио, умершей в дата и также имела открытые счета в наименование организации. Нотариус отказал Еремееву И.С. в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку последний не представил документы, подтверждающие факт принятия наследства после смерти наследодателя. В этой связи, с учетом уточнения исковых требований, Еремеев И.С. просил восстановить ему срок для принятия наследства после фио, признать за истцом право собственности на вклады, открытые в наименование организации на имя фио.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что не занимался оформлением наследства ввиду его незначительного размера, а также по причине занятости.

Ответчик ТУ Росимущества в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом.

Третье лицо нотариус г. Москвы фио в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Еремеев И.С, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец Еремеев И.С. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик ТУ Росимущества в заседание судебной коллегии представителя не направил, извещался надлежащим образом.

Третье лицо нотариус г. Москвы фио в заседание судебной коллегии не явилось, извещалось надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав истца Еремеева И.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

Положениями п. 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом первой инстанции установлено, что дата умерла фио, после смерти которой открылось наследство, состоящее из вкладов в наименование организации, наличие которых было установлено в рамках наследственного дела, открытого нотариусом г. Москвы фио по заявлению Еремеева И.С. о принятии указанного наследства по завещанию от дата, обратившемуся к нотариусу дата.

фио является наследником по закону после смерти своей сестры фио, умершей дата. Наследство состоит, в том числе, из денежных вкладов в филиалах отделения наименование организации (свидетельство о праве на наследство выдано дата N 9н-1302).

Постановлением нотариуса от дата истцу отказано в выдаче соответствующего свидетельства в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения приведенных выше норм закона, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что Еремеев И.С. не представил в материалы дела доказательств уважительности пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности принятия истцом наследства своевременно ввиду незначительности размера наследуемого имущества, а также занятости истца не могут свидетельствовать об уважительности пропуска срока, а также являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку в решении суда.

В силу закона основанием для восстановления срока в судебном порядке является лишь то обстоятельство, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства.

Таким образом, с учетом того, что материалами дела подтверждено, и Еремеев И.С. не отрицает, что знал о смерти наследодателя, уважительность пропуска срока принятия наследства не доказана.

Довод апелляционной жалобы о том, что он заявлял нотариусу о принятии наследства после смерти фио дата, противоречит позиции истца, изложенной им в исковом заявлении, о том, что заявление о принятии наследства было подано лишь дата. На принятие наследства путем подачи заявления от дата истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не ссылался и не представлял доказательств данного обстоятельства.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционных жалоб являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Еремеева И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: