Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-22320/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ефимовой И.Е.

судей Горновой М.В, Смирновой Ю.А.

при секретаре Дзуцеве В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по частной жалобе... Владимира Александровича,... Анны Геннадьевны,... Александра Владимировича

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года, которым постановлено: восстановить Дроздову М.В. срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 27.03.2018 г, в рамках гражданского дела N 2-3921/18,

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Дроздова М.В. к... В.А,... А.Г,... А.В. о взыскании денежных средств.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока, указывая, что срок пропущен им по уважительной причине, в связи с несвоевременным получением копии решения.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят ответчики по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков по доверенности Вебер В.В, представителя истца по доверенности Ларину Е.А, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, обжалуемое определение суда данным требованиям закона не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий ( ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно материалам дела, заявление Дроздов М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенных о времени и месте разбирательства по делу ответчиков, лишенных возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данных, подтверждающих факт направления извещения, материалы дела не содержат.

В данном конкретном случае у суда согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось оснований для рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по существу 26 ноября 2018 года. Требования ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в данном случае нарушены в ущемление процессуального права ответчиков.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену определения Мещанского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 24 мая 2019 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции, представитель истца настаивала на восстановлении пропущенного Дроздовым М.В. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года.

Представитель ответчиков возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Судебной коллегией по делу установлено и подтверждается материалами дела, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Дроздова М.В. к... В.А,... А.Г,... А.В. о взыскании денежных средств.

Из текста ходатайства о восстановлении срока, а также справочного листа настоящего гражданского дела следует, что копию решения суда от 27 марта 2018 года представитель истца получила 15 августа 2018 года.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по смыслу ст. 12 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обязанности суда входит создание условий для реализации гражданами своих процессуальных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая, что истец Дроздов М.В. получил копию решения суда от 27 марта 2018 года лишь 15 августа 2018 года, иных сведений материалы дела не содержат, также не имеется сведений о том, что истец мог получить копию решения суда ранее, чем 15 августа 2018 года, судебная коллегия полагает, что пропуск Дроздовым М.В. процессуального срока для обжалования обусловлен уважительными причинами, в связи с чем, считает необходимым определение суда отменить, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеназванное решения суда от 27 марта 2018 года Дроздову М.В. восстановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года отменить.

Восстановить Дроздову... срок для подачи апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда города Москвы от 27 марта 2018 года

Председательствующий:

Судьи: