Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-22474/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в оставе

председательствующего Максимовой Е.В,

судей Артюховой Г.М, Антоновой Н.В.

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

материал по частной жалобе Комарова В.В, Петренко В.А. на определение Тверского районного суда города Москвы от 10 декабря 2018 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления Комарова В.В, Петренко В.А. к Молодцовой Т.А, Слынько С.Е. о защите прав потребителя отказать.

УСТАНОВИЛА:

Комаров В.В, Петренко В.А. обратились в суд с исковым заявлением к Молодцовой Т.А, Слынько С.Е. о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ответчики являются конечными бенефициариями ООО "СтарСтрой", на расчетный счет которого Комаровым В.В. 20 марта 2013 года внесена сумма в размере 315 612 руб. 09 коп. за поставку стройматериалов. По приговору Мещанского районного суда города Москвы от 28.09.2018 года с ответчиков в пользу Комарова В.В. взыскана сумма похищенных денежных средств в размере 315 612 руб. 09 коп, однако по состоянию на 06.12.2018 года решение суда добровольно ответчиками не исполнено.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просят Комаров В.В, Петренко В.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как усматривается из искового заявления, требования о взыскании денежных средств с ООО "СтарСтрой" уже были предметом рассмотрения в Гагаринском районном суде города Москвы, где 10.06.2013 года по гражданском уделу вынесено решение, по которому с ООО "СтарСтрой" в пользу Комарова В.В. в счет возмещения убытков, пени, компенсации морального вреда, штрафа взыскано 552 918 руб. 14 коп.

Кроме того, из искового заявления также следует, что приговором Мещанского районного суда города Москвы от 28.09.2018 года со Слынько С.Е. и Молодцовой Т.А. в пользу Комарова В.В. взыскана сумма похищенных денежных средств в размере 315 612 руб. 09 коп.

Суд указал, что правоотношения по взысканию денежных средств, возникшие на основании решения Гагаринского районного суда города Москвы от 10 июня 2013 года, не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что данные требования уже были предметом судебного разбирательства между теми же сторонами по гражданскому делу, решение по которому было вынесено Гагаринским районным судом города Москвы 10.06.2013 года, а также приговором Мещанского районного суда города Москвы от 28.09.2018 года.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Доводы частной жалобы о невозможности исполнения ранее принятых судебных постановлений не имеют правового значения и не влияют на выводы суда об отказе в принятии искового заявления, поскольку истцами заявлен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которым уже приняты судебные решения, в связи с чем у суда имелись основания для отказа в принятии заявления.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: