Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-22535/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.С.,

судей Мухортых Е.Н, Бобровой Ю.М,

при секретаре Д,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "ПИК-Комфорт" по доверенности К.А.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" к Я.И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Я.И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 354 860 руб. 57 коп, пени в размере 63 325 руб. 35 коп, а также расходы на оплату государственной пошлины с учетом размере удовлетворенных требований в размере 7 381 руб. 86 коп.

В остальной части исковых требований отказать,

установила:

ООО "ПИК-Комфорт" обратилось в суд с иском к Я.И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2016 по 31.01.2018 в размере 710 765 руб. 86 коп, неустойки в размере 130 143 руб. 43 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 307 руб. 66 коп, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 231,2 кв. м, расположенных по адресу: ***. Между Я.И.А. и ООО "ПИК-Комфорт" (управляющей компанией) заключены договоры на предоставление коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг, по условиям которых истец обязуется предоставить коммунальные, эксплуатационные и дополнительные услуги в нежилые помещения, а ответчик своевременно принимать и оплачивать услуги. В спорный период истцом оказаны коммунальные услуги по отоплению помещений, по содержанию и текущему ремонту общего имущества, вывозу мусора, которые ответчиком в нарушение условий договоров не оплачены.

Представитель истца ООО "ПИК-Комфорт" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Я.И.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал на том основании, что Я.И.А. перестала быть собственником нежилых помещений.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца ООО "ПИК-Комфорт" по доверенности К.А.А, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судом неправильно определен размер взыскиваемой с ответчика задолженности.

В судебном заседании коллегии представитель истца ООО "ПИК-Комфорт" по доверенности Е.И.Н. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Ответчик Я.И.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, учитывая повторную неявку по вызову суда, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ посчитала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, жалобу, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из ст. 249 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, ст. 249, 289, 290 ГК РФ и ст. 44 - 48 ЖК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчик Я.И.А. являлась собственником нежилых помещений по адресу: ***, этаж 1: в период с декабря 2015 года по 30.10.2017 - комнат 5, 6, площадью 51,00 кв. м; в период с декабря 2015 года по 21.11.2017 - комнат 9, 10, площадью 56,3 кв. м; в период с декабря 2015 года по 10.11.2017 - комнат 11, 12, площадью 68,00 кв. м; с декабря 2015 года по 12.05.2017 - комнат 14, 15 этаж 1 площадью 55,9 кв. м.

Между Я.И.А. и ООО "ПИК-Комфорт" (управляющей компанией) заключены договоры на предоставление коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг N 157/06-16 от 25.02.2016, N 159/06-16 от 25.02.2016, N 158/06-16 от 25.02.2016, N 156/06-16 от 25.02.2016, по условиям которых истец обязуется предоставить ответчику коммунальные, эксплуатационные и дополнительные услуги в нежилые помещения, а ответчик - своевременно принимать и оплачивать услуги.

Материалами дела подтверждается, что в период с 01.06.2016 по 31.01.2018 истцом в полном объеме и надлежащего качества были оказаны коммунальные услуги по отоплению помещений, по содержанию и текущему ремонту общего имущества, вывозу мусора.

Вместе с тем, свою обязанность по оплате оказанных истцом услуг ответчик не выполнила, в связи с чем з а указанный период за ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязан оплатить истцу оказанные услуги за период, в течение которого нежилые помещения находились в его собственности, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуги и услуг по содержанию общего имущества в размере 354 860 руб. 57 коп. и пени в размере 63 325 руб. 35 коп.

Указанный размер задолженности определен на основании представленного ответчиком расчета, который суд посчитал более достоверным, нежели расчет истца.

Вместе с тем, коллегия находит заслуживающими доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что положенный в основу выводов суда представленный ответчиком расчет задолженности по оплате коммунальных услуг и пени является неправильным.

Так, при расчете задолженности ответчик применил тариф по услуге "Отопление", который не соответствуют утвержденным тарифам. В расчете использован тариф на тепловую энергию для потребителей, подключенных к тепловой сети без дополнительного преобразования тепловой энергии на тепловых пунктах, эксплуатируемых теплоснабжающей или теплосетевой организацией. Однако никаких доказательств того, что в данном доме тепловая энергия подается без преобразования на тепловом пункте, не предоставлено. При расчете ответчик исходил из заключенных договоров между Я.И.А. и ООО "ПИК-Комфорт" и рассчитал неустойку в соответствии с п. 4.1 договоров, согласно которому срок оплаты услуг ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из размера неустойки 0,1% в день от суммы задолженности Тогда как, в п. 14 ст. 155 ЖК РФ указано, что увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. И стец просил взыскать с ответчика неустойку на основании ст. 155 ЖК РФ, исходя из обязанности по оплате помещения и коммунальных услуг до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, и пени, равной одной стотридцатой ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, что в интересах собственника помещений.

Расчет платы за содержание помещений и коммунальные услуги произведен истцом исходя из периода нахождения помещений в собственности ответчика, требований ч. 3 ст. 156 ЖК РФ, на основании тарифов, установленных постановлениями Правительства Москвы от 19.05.2015 N 280-ПП, от 15.12.2015 N 889-ПП, от 13.12.2016 N 848-ПП, установленных договорами между ООО "ПИК-Комфорт" и Я.И.А. тарифов по оплате услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения. Более того, в период с 01.12.2015 по 31.07.2017 истцом применен тариф по услуге "Отопление", который меньше тарифа, установленного Правительством Москвы. В этой связи оснований считать расчет истца недостоверным у суда первой инстанции не имелось. Данный расчет соответствует периодам нахождения помещений в собственности ответчика.

Размер задолженности по оплате услуг по содержанию помещений и коммунальных услуг за период, в течение которого ответчик являлся собственником помещений и ему истцом были оказаны соответствующие услуги, составляет 406 393 руб. 27 коп. (комнат 5,6 - 91 623,95 руб.; комнат 11,12 - 127 691,82 руб, комнат 14,15 - 77 412,33 руб, комнат 9,10 - 109 665,17 руб.), размер пени - 97 917,65 руб. ( комнат 5,6 - 22 081,21 руб, комнат 11,12 - 29 501,91 руб, комнат 14,15 - 22 516,88 руб, комнат 9,10 - 23 817,65 руб.).

Данный расчет является правильным, поскольку составлен в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного, решение суда в соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению, с Я.И.А. в пользу ООО "ПИК-Комфорт" надлежит взыскать задолженность по оплате по оплате услуг по содержанию помещений и коммунальных услуг в размере 406 393 руб. 27 коп, пени в размере 97 917,65 руб, а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 243, 11 руб. При этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности просрочки исполнения обязательства, соразмерности сумм основного долга и пени, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2018 года изменить.

Взыскать с Я.И.А. в пользу ООО "ПИК-Комфорт" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 406 393 руб. 27 коп, пени в размере 97 917 руб. 65 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 243 руб. 11 коп.

В остальной части решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи