Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-22777/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.,

судей Гусевой О.Г, Катковой Г.В,

при секретаре Беляковой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. дело по частной жалобе Смирновой А.С. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 октября 2018 года, которым постановлено:

прекратить производство по заявлению Смирновой А.С. об индексации присужденных денежных сумм на основании решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2014 года по делу N 2-105/2014 по иску Смирновой А.С. к Макаровой О.П. о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу 06.10.2014 решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 10.06.2014, в редакции определения об исправлении описки от 28.07.2014, исковые требования Смирновой А.С. к Макаровой О.П. о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда частично удовлетворены.

Смирнова А.С. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм на основании названного решения и просила суд взыскать 1 721,27 руб. за период с 10.06.2014 по 01.11.2017.

Взыскатель Смирнова А.С, должник Макарова О.П. - в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Смирнова А.С, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ, - суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по заявлению Смирновой А.С, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05.04.2018, которым удовлетворено заявление Смирновой А.С. от 12.12.2017 об индексации присужденных денежных сумм за период с 10.06.2014 по 01.11.2017 в размере 7 134, 55 руб. по решению суда от 10.06.2014.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, поскольку они не соответствуют материалам дела и основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, - по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 05.04.2018 рассмотрено заявление Смирновой А.С. об индексации присужденных денежных сумм за период с 10.06.2014 по 01.11.2017 в размере 7 134, 55 руб. При этом, приходя к выводу об удовлетворении данного заявления должника, приведя свой расчет, согласно которому сумма индексации за указанный период составила 8 855, 82 руб, т.е. больше, чем было заявлено взыскателем, - суд исходил из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. Данное определение суда от 05.04.2018 в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Учитывая это, - Смирнова А.С. обратилась в суд с заявлением об индексации денежных сумм за период с 10.06.2014 по 01.11.2017 в размере 1 721, 27 руб, в котором, фактически, просила довзыскать обозначенную сумму (т.е. 8 855, 82 руб. - 7 134, 55 руб.). При этом в своем заявлении взыскатель указала, что она неправильно произвела расчет денежных сумм по ранее поданному заявлению от 12.12.2017, поскольку размер индексации за период с 10.06.2014 по 01.11.2017 составляет 8 855,82 руб, а не 7 134,55 руб.

Следовательно, несмотря на то, что взыскатель вновь обратилась с заявлением об индексации, тем не менее, оно предъявлено в суд по иным основаниям, т.е. в данном случае тождество - отсутствует.

При таких обстоятельствах суд пришел к безосновательному выводу о прекращении производства по заявлению Смирновой А.С, а потому, обжалуемое определение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Наряду с этим, руководствуясь требованиями абз. 3 ст. 220 и п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для прекращения производства по заявлению взыскателя от 12.07.2018, в связи с отсутствием тождественности, поэтому данное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу означенного процессуального вопроса.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 октября 2018 года, - отменить.

Возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления Смирновой А.С. от 12.07.2018 об индексации присужденных денежных сумм.

Председательствующий:

Судьи: