Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-22824/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Мызниковой Н.В, Дегтеревой О.В,

при секретаре Завалишиной Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Сарычевой Л.А. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сарычевой Л.А. к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконным и отмене решения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Сарычева Л.А. 28.09.2018 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России) об отмене решения от *** об отказе в повышении группы инвалидности, мотивируя обращение тем, что оспариваемым решением ответчика ей установлена *** группа инвалидности сроком до ***, что истец полагает незаконным, поскольку имеющиеся у нее заболевания стали причиной стойкого расстройства функций организма, степень выраженности которого соответствует 2 группе инвалидности; действия ответчика и принятое им решение нарушают права истца на социальное обеспечение.

В судебное заседание стороны не явились.

21.11.2018 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Сарычева Л.А. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседания судебной коллегии 24.05.2019 и 18.06.2019 истец Сарычева Л.А, просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 113-115, 116-117); представитель ответчика ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России по доверенности Шатрова Н.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы истца возражала.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сарычева Л.А, *** года рождения, имеет высшее образование, в течение 13 лет работала по специальности историк-архивист, с 2009 года не работает; наблюдается неврологом, психиатром амбулаторно, получала стационарное лечение: в ГУЗ ТОКБ с *** - в неврологическом отделении по поводу *** и с *** - в терапевтическом отделении по поводу ***, в МУЗ Ясногорская ЦРБ с *** - по поводу ***; по поводу основного заболевания " ***" в течение года не госпитализирована; с 2015 года является инвалидом *** группы с ежегодным переосвидетельствованием.

*** ГУЗ "Ясногорская районная больница" истцу повторно выдано направление на медико-социальную экспертизу с основным заболеванием: " ***", сопутствующим: " ***"; *** бюро N 22 ФКУ ГБ МСЭ по Тульской области Минтруда России в отношении истца проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой установлена *** группа инвалидности по причине "общее заболевание" сроком на один год.

Указанное решение было обжаловано Сарычевой Л.А. в ФКУ ГБ МСЭ по Тульской области Минтруда России и решением экспертного состава N 6 по результатам проведенного в отношении истца *** освидетельствования решение Бюро N 22 ФКУ ГБ МСЭ по Тульской области Минтруда России от *** об установлении истцу 3 группы инвалидности по причине общего заболевания сроком на один год подтверждено как обоснованное.

Не согласившись с данным решением, Сарычева Л.А. обратилась в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, где *** экспертным составом N 17 специализированного профиля проведена очная медико-социальная экспертиза.

Согласно протоколу N *** от *** истцу установлен клинико-функциональный диагноз: основное заболевание - " ***", осложнения основного заболевания - " ***", сопутствующее заболевание - " ***", осложнения сопутствующего заболевания - " ***"; в протоколе и акте N *** от *** указано, что у истца имеются умеренные нарушения психических функций - 40%-60%, незначительные нарушения сенсорных функций, функций сердечно-сосудистой и эндокринной системы и метаболизма - 10-30%, заключение о суммарной оценке степени нарушения функции организма человека - умеренные нарушения 40%-60%; ограничение основных категорий жизнедеятельности: способность к контролю за своим поведением - 1 степень, способность к трудовой деятельности - 1 степень; установление истцу *** группы инвалидности по причине общего заболевания сроком до *** признано обоснованным (л.д. 24-35).

В соответствии со ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, в порядке, определяемом Правительством РФ. Осуществление медико-социальной экспертизы иными учреждениями, законодательством не предусмотрено. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Условия признания граждан инвалидами определены указанным федеральным законом и Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и п.п. 5, 6 Правил признания лица инвалидом, инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты, при этом ограничением жизнедеятельности является полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью, в связи с чем условиями признания лица инвалидом является только совокупность трех взаимосвязанных последствий заболевания, травмы или дефекта в виде нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, ограничения жизнедеятельности в основных категориях (способность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью) и необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Согласно п. 7 Правил признания лица инвалидом в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Как указано в п.п. 8, 11, 12 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты; критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В соответствии с п. 4 указанных Классификаций и критериев выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов, при этом степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки.

Разрешая спор на основании установленных обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95, Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным по доводам искового заявления Сарычевой Л.А, поскольку предусмотренные действующим законодательством условия для обязания ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России установить в спорный период иную группу инвалидности по результатам освидетельствования Сарычевой Л.А. отсутствовали.

В апелляционной жалобе Сарычева Л.А. указывает, что оснований для установления ей *** группы инвалидности не имелось, поскольку имеющиеся у истца заболевания стали причиной стойкого расстройства функций организма, степень выраженности которого соответствует 2 группе инвалидности, экспертиза проведена поверхностно, без учета ее жалоб на состояние здоровья, без исследования и оценки представленных ею медицинских документов.

Указанные доводы не влекут отмену решения суда, поскольку оспариваемое истцом решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании очного освидетельствования истца специалистами врачами по МСЭ и медицинским психологом, ими изучены представленные истцом медицинские и медико-экспертные документы, на основании чего при комплексной оценке состояния организма истца комиссия выявила у нее нарушения здоровья со стойкими умеренными нарушениями психических функций (40%-60%), незначительными нарушениями сенсорных функций, функций сердечно-сосудистой и эндокринной системы и метаболизма (10%-30%), приводящие к ограничению способности к контролю за своим поведением и к трудовой деятельности 1 степени, вызывающие необходимость в мерах социальной защиты и дающие основания для признания истца инвалидом *** группы.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о наличии оснований для назначения по делу судебной медицинско-социальной экспертизы, поскольку основанием для назначения экспертизы является возникновение в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. В данном случае, суд, оценив представленные сторонами доказательства, на основании положений ст.ст. 55, 67 ГПК РФ пришел к выводу об их достаточности, дав оценку им в судебном решении; кроме того, освидетельствование истца проведено компетентным органом, полномочным устанавливать инвалидность, ее причины, сроки и время наступления, а в силу ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" осуществление медико-социальной экспертизы иными учреждениями, законодательством не предусмотрено.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы Сарычевой Л.А. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сарычевой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: