Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-22833/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В,

судей Рачиной К.А, Лобовой Л.В,

при секретаре Долгой И.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области

на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 04 декабря 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Слеповой С.В. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью, удовлетворить частично.

Признать за Слеповой С.В. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" Слеповой С.В.периоды: с 30.09.1992 г. по 31.05.1994 г, с 01.02.2001 г. по 28.02.2001 г, с 26.10.2005 г. по 26.11.2005 г, с 14.02.2011 г. по 14.03.2011 г, с 29.03.2016 г. по 29.04.2016 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Слеповой С.В. досрочную страховую пенсию по основаниям п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с 03.05.2018 г.

В остальной части иска отказать,

установила:

Слепова С.В. обратилась в суд с иском к ГГ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью, указывая, что **** г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с медицинской деятельностью, в назначении пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ей было отказано из-за отсутствия требуемого медицинского стажа - 30 лет, при этом, истцу не были включены в стаж на соответствующих видах работ периоды работы: с 30.09.1992 г. по 31.05.1994 г, с 01.06.1994 г. по 25.12.1994 г, с 01.02.2001 г. по 28.02.2001 г, с 26.10.2005 г. по 26.11.2005 г, с 14.02.2011 г. по 14.03.2011 г, с 29.03.2016 г. по 29.04.2016 г, с 01.08.1987 г. по 08.08.1987 г, с 04.04.1989 г. по 30.06.1989 г, с 11.04.1996 г. по 26.04.1996 г, с 01.08.1996 г. по 02.08.1996 г, с 28.11.1996 г. по 10.12.1996 г, с 14.07.1997 г. по 14.07.1997 г, с 05.11.2014 г. по 07.11.2014 г. и определен специальный стаж - 27 лет 05 месяцев 25 дней. Истец полагает, данные периоды не были включены неправомерно, в связи с чем просила включить указанные периоды в подсчет специального стажа и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ней - с 03.05.2018 г.

Истец Слепова С.В. в суд явилась, поддержала исковые требования.

Представитель Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и отказе в иске по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области указывая только на то, что при сложении всех включенных истцу периодов, как пенсионным органом так и судом, не получается необходимого 30-летнего стажа для назначения пенсии, поскольку образуется стаж 29 лет 05 месяцев 28 дней.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в апелляционной жалобе содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в случае его неявки, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца Слепову С.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит изменению в части даты назначения истцу досрочной страховой пенсии в связи со следующим.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Учитывая Постановление Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых, досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", а также руководствуясь ч. 4 ст. 30 ФЗ N 400, о том, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности), досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 ч. 1 ст. 30 вышеназванного закона определяется:

В отношении периодов работы, выработанных до 01.11.1999 г. применяется Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464, а также Номенклатура должностей работников здравоохранения и врачебного персонала, утвержденная Приказом Министерства здравоохранения N 377 от 15.10.1999 г. и Номенклатура учреждений здравоохранения, утвержденная тем же приказом Минздрава России от 03.11.1999 г. N 395.

Периоды работы с 01.11.1999 г. по 31.12.2001 г. исчисляются с учетом Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающей право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения", Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной деятельностью в учреждениях здравоохранения (с изменениями от 20.03.2000 г, 01.02.2001 г.) и Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающей право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1066 (в редакции постановления Правительства РФ от 01.02.2001 г. N 79); а также Правилами исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденные Постановлением Правительства от 22.09.1999 г. N 1066 (с изменениями от 01.02.2001 г.) и Разъяснением Министерства труда и социального развития РФ от 22.05.1996 г. N 5 О порядке применения Списков производств, работ, профессий и показателей, дающих в соответствии со ст. Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию за выслугу лет.

Действующим Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которым предусмотрены должности медицинской сестры и старшей медицинской сестры. Данные Списки предусматривают работу по указанным в них должностям именно в учреждениях здравоохранения независимо от форм собственности.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет. В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец **** г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, указывая, что имеет более 30 лет медицинского стажа.

Решением от 03.07.2018 г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью истцу было отказано, из-за отсутствия требуемого специального стажа, при этом в стаж на соответствующих видах работ истцу были включены периоды ее работы, общей продолжительностью 27 лет 05 месяцев 25 дней.

В вышеуказанный стаж истцу не были включены периоды: с 30.09.1992 г. по 31.05.1994 г. - в должности медицинской сестры в муниципальном предприятии "Люберецкая городская больница им. Ухтомского", так как наименование организации не предусмотрено списком должностей, учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения; с 01.06.1994 г. по 25.12.1994 г. - в должности медицинской сестры по обработке статистических материалов в муниципальном предприятии "Люберецкая городская больница им. Ухтомского", так как наименование организации и должности не предусмотрено списком должностей, учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения; с 01.02.2001 г. по 28.02.2001 г, с 26.10.2005 г. по 26.11.2005 г, с 14.02.2011 г. по 14.03.2011 г, с 29.03.2016 г. по 29.04.2016 г. - курсы повышения квалификации; с 01.08.1987 г. по 08.08.1987 г, с 04.04.1989 г. по 30.06.1989 г, с 11.04.1996 г. по 26.04.1996 г, с 01.08.1996 г. по 02.08.1996 г, с 28.11.1996 г. по 10.12.1996 г, с 14.07.1997 г. по 14.07.1997 г, с 05.11.2014 г. по 07.11.2014 г. - отпуска без сохранения заработной платы (периоды: с 11.04.1996 г. по 26.04.1996 г, с 01.08.1996 г. по 02.08.1996 г, с 28.11.1996 г. по 10.12.1996 г, с 14.07.1997 г, с 05.11.2014 г. по 07.11.2014 г. также не включены и в страховой стаж, так как в эти периоды не производились отчисления страховых взносов).

Рассматривая данный спор, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части включения в стаж на соответствующих видах работ периода с 01.06.1994 г. по 25.12.1994 г. являются необоснованными, поскольку, должность, в которой работала истец ("медицинская сестра по обработке статистических материалов"), не предусмотрена списком должностей, учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и не было представлено доказательств того, что в спорный период с 01.06.1994 г. по 25.12.1994 г. истец занималась медицинской деятельностью и кроме обработки статистических материалов в должностные обязанности истца входило оказание медицинской помощи. Исковые требования в части включения в стаж на соответствующих видах работ периодов: с 01.08.1987 г. по 08.08.1987 г, с 04.04.1989 г. по 30.06.1989 г, с 11.04.1996 г. по 26.04.1996 г, с 01.08.1996 г. по 02.08.1996 г, с 28.11.1996 г. по 10.12.1996 г, с 14.07.1997 г. по 14.07.1997 г, с 05.11.2014 г. по 07.11.2014 г. - отпуска без сохранения содержания, являются необоснованными, поскольку Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденными постановлением правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 включение периодов нахождения в отпуске без сохранения содержания, не предусмотрено. Также суд указал, что спорные периоды не подлежат включению в общий страховой стаж и в стаж на соответствующих видах работ: с 11.04.1996 г. по 26.04.1996 г, с 01.08.1996 г. по 02.08.1996 г, с 28.11.1996 г. по 10.12.1996 г, с 14.07.1997 г. по 14.07.1997 г, с 05.11.2014 г. по 07.11.2014 г, поскольку, в данные периоды не производились отчисления страховых взносов.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем проверке не подлежит в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Относительно остальных периодов суд пришел к следующим выводам.

В Постановлении Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по с тарости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения указаны медсестры и указаны учреждения - больницы и поликлиники всех наименований.

Из представленного устава Муниципального предприятия Люберецкой районной больницы N 1, зарегистрированного 10.12.1992 г, утвержденного Постановлением Главы администрации Люберецкого района Московской области от 10.12.1992 г. N 71, следует, что больница состояла из стационара и поликлинического отделения. Видами деятельности больницы являлись: осуществление медицинского обслуживания всеми видами медицинской помощи населению Красковского поссовета, стационарной квалифицированной и специализированной помощью населению Малаховского, Томилинского поссоветов и Люберецкого района. Поликлиническое отделение больницы обеспечивало следующие виды деятельности: осуществляло все виды медицинской помощи различным категориям населения (взрослым, детям) Красковского поссовета и всем другим гражданам, обратившимся за помощью независимо от места проживания и работы. Стационар больницы выполнял следующие виды деятельности: оказание квалифицированной и специализированной медицинской помощи населению Красковского, Малаховского, Томилинского поссоветов и всем другим гражданам, обратившимся за ней, независимо от места проживания и работы.

Согласно дополнениям к Уставу Муниципального предприятия Люберецкой районной больницы N 1, зарегистрированных 07.04.1994 года, N 375/5, утвержденным Постановлением Главы администрации Люберецкого района Московской области от 10.12.1992 г. N 71, основными видами деятельности больницы являлись: осуществление профилактической, лечебно-диагностической, реабилитационной помощи населению, выполнение Программы обязательного медицинского страхования, осуществление в установленном порядке подготовки и повышения квалификации кадров.

Согласно справке N ** от 25.11.2015 г. и справке N ** от 07.08.2018 г. истец с 01.07.1989 г. зачислена по совместительству на должность медицинской сестры терапевтического отделения в Муниципальном учреждении здравоохранения "Люберецкая городская больница им. Ухтомского", с 06.08.1989 г. переведена на постоянную работу медицинской сестрой терапевтического отделения, с 01.06.1994 г. - переведена на должность медицинской сестры по обработке статистических материалов, 25.12.1994 г. - уволена по собственному желанию.

Суд, установив, что истец в спорный период с 30.09.1992 г. по 31.05.1994 г, занималась медицинской деятельностью в течение полного рабочего дня и на полную ставку в должности медсестры больницы по оказанию квалифицированной лечебной и профилактической помощи населению, учитывая, что Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной Приказом Минздрава России от 03.11.1999 г. N 395, предусмотрены районные больницы в перечне больничных и, соответственно, лечебно-профилактических учреждений, учитывая положения Устава больницы о том, что больница обеспечивает все виды медицинской помощи населению, оценив представленные доказательства, пришел к правильному к выводу о том, что учреждение - Муниципальное предприятие "Люберецкая районная больница им. Ухтомского" может быть отнесено по виду к учреждениям здравоохранения, фактически истец работала в спорные периоды в больнице на предусмотренной списком должности, и включил указанный период в подсчет льготного стажа, дающего право на досрочную пенсию по старости.

Также судом установлено, что в спорные периоды: с 01.02.2001 г. по 28.02.2001 г, с 26.10.2005 г. по 26.11.2005 г, с 14.02.2011 г. по 14.03.2011 г, с 29.03.2016 г. по 29.04.2016 г. истец находилась на курсах повышения квалификации.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии со ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", порядок исчисления периодов их работы устанавливается определенными правилами, утвержденными Правительством РФ. Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд РФ. Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в пенсионный фонд РФ.

Кроме того, для отдельных категорий работников, в том числе и для медицинских работников, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы. Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.

Судом было установлено, что периоды пребывания истца на курсах повышения квалификации она осуществляла деятельность, стаж работы по которой пенсионный орган включил в подсчет специального (за вычетом пребывания на курсах повышения квалификации), во время обучения истец не прерывала трудовых отношений с работодателем, числилась в штате работников, ей начислялась заработная плата и раб отодателем производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Повышение квалификации является обязательным условием трудового договора и предусматривается должностными обязанностями, не выполнение которых влечет отстранение от работы.

С учетом изложенного, суд правильно пришел к выводу о том, что указанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, так как они основываются на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Также суд в мотивировочной части решения указал, что поскольку в соответствии с ФЗ "О страховых пенсиях", пенсия назначается с момента обращения, при этом на дату обращения истца с заявлением ее специальный стаж составлял менее 30 лет, исковые требования в части назначения истцу пенсии с **** г. являются необоснованными, но при этом в резолютивной части решения суда обязал ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области назначить Слеповой С.В. досрочную страховую пенсию по основаниям п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с 03.05.2018 г.

На указанное противоречие ссылается представитель ответчика в доводах апелляционной жалобы и судебная коллегия находит данные доводы правомерными, поскольку при включении в подсчет специального стажа истца приведенных выше периодов ее работы, а также с учетом включенного пенсионным органом стажа, у нее образуется льготный стаж - 29 лет 05 месяцев 28 дней, при необходимом стаже 30 лет.

Однако, учитывая, что после отказа пенсионного органа в назначении льготной пенсии истец продолжала осуществлять трудовую деятельность в том же учреждении - ГБУЗ Московской области "Люберецкая районная больница N 2" по 30.07.2018 г. и вновь (в связи с отказом в назначении льготной пенсии) с 23.08.2018 г. медицинской сестрой врача травматолога - ортопеда хирургического отделения поликлиники на 1,0 ставку, работает полную ставку, полный рабочий день, по настоящее время, что следует из предоставленных справок указанного медицинского учреждения от 12 апреля и 24 мая 2019 года, которую судебная коллегия в соответствии с положениями абзаца второго ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 сочла возможным принять как доказательство по делу, принимая во внимание, что работа осуществляется как в учреждении так и на должности, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, судебная коллегия с целью соблюдения пенсионных прав Слеповой С.В. полагает возможным учесть периоды работы истца до 30.07.2018 г. и с 23.08.2018 года.

При таких условиях, учитывая, что на момент обращения в пенсионный орган - на 03.05.2018 г. у истца было 29 лет 05 месяцев 23 дня льготного стажа (необходимо было доработать 6 месяцев 07 дней), право на назначение досрочной трудовой пенсии у истца возникает при 30 годах медицинского стажа - с 03 декабря 2018 года.

С учетом изложенного, решение в части даты назначения досрочной пенсии истцу полежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 04 декабря 2018 года изменить в части даты назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости, изложив решение в этой части в следующей редакции.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Слеповой С.В. досрочную страховую пенсию по основаниям п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 03 декабря 2018 года.

В остальной части решение Лефортовского районного суда города Москвы от 04 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 3 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: