Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33-22877/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вишняковой Н.Е.,

Судей Мошечкова А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе Старковой Е.В. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2018 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу Старковой Е*В* на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года по гражданскому делу N 2-5667/17 по иску Митехиной Е*А* к Старковой Е*В* о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

УСТАНОВИЛА:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 26.06.2018 г. исковые требования Митехиной Е.А. к Старковой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, Старкова Е.В. 08.08.2018 г. подала апелляционную жалобу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Старкова Е.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая апелляционную жалобу Старковой Е.В, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба, подана в суд за пределами срока обжалования, и ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи Старковой Е.В. не заявлено.

Однако, судебная коллегия не согласна с данными выводами суда, поскольку в самом тексте апелляционной жалобы содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, определение о возвращении апелляционной жалобы вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2018 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: